Документ из ИПС "Кодекс"


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЛУЧШЕНИЯ

УСЛОВИЙ ТРУДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ



НИИ ПРОБЛЕМ ОХРАНЫ ТРУДА


Москва, 1999

     Авторский коллектив:
     к.э.н. Л.Г.Бальнова, Г.А.Кузнецов, д.т.н. Э.В.Петросянц (НИИ проблем охраны труда).

     Под общей редакцией проф., д.т.н. Э.В.Петросянца

     При подготовке монографии использованы рекомендации Главного государственного инспектора по охране труда РФ В.И.Медведева и зарубежные материалы в переводе  Г.А.Кузнецова

     Настоящая монография подготовлена на основе сравнительного анализа положения в области охраны труда в России и странах-членах Европейского союза и экономических потерь, порождаемых производственным травматизмом и профессиональными заболеваниями. Ее квинтэссенция сводится к достаточно подробному разбору зарубежного опыта экономического стимулирования мер по улучшению условий труда и планов деятельности в этой сфере нашего государства. Она содержит рекомендации Научно-исследовательского института проблем охраны труда.
     Книга предназначена для работников профсоюзных органов, профсоюзного актива, технической и правовой  инспекции труда, руководителей и специалистов предприятий и учреждений, научных работников.


     Авторы с благодарностью примут все замечания и предложения.

 МИОТ, 1999

ПРЕДИСЛОВИЕ

     
     Далеко не все из имеющих непосредственное отношение к охране труда на производстве в России знают, что в последние годы оценка условий труда, в которых зарабатывают на хлеб насущный граждане нашей страны, колеблется между плохой и очень плохой. Говоря языком официальных документов, эти условия колеблются между “неблагоприятными” и “крайне неблагоприятными”. Причин для этого много. И о них речь пойдет ниже в книге, предлагаемой вашему вниманию, в главе “Россия и Запад: как охраняется труд”. Но отнюдь не стремление познакомить нашу общественность с удручающими фактами и мрачной статистикой движет авторами этой работы. Нами руководит желание на основе имеющегося зарубежного опыта, прежде всего в государствах-членах Европейского союза, показать, что высокий травматизм на российских предприятиях разных отраслей и форм собственности  со всеми серьезнейшими социально-экономическими последствиями может оказаться решаемой проблемой, если погоне за наживой любой ценой, незнанию и пренебрежению требованиями охраны труда,  наплевательству и расхлябанности со стороны многих работодателей  и работников,  противопоставить послушание законам, соблюдение норм и правил, культуру труда.
     “Безопасность труда - хороший бизнес для Европы», - подчеркнул член Европейской комиссии (этого “правительства” Евросоюза) П. Флинн. И не случайно: травмы и несчастные случаи на производстве означают не только физические страдания, а зачастую и смерть людей. Они влекут за собой огромные экономические потери. В России эти потери примерно равны ассигнованиям на оборону, которые закладывались в бюджеты последних лет. Уменьшение этих потерь может каждый год давать бюджету по несколько миллиардов рублей, в которых государство очень нуждается.
     Однако ни призывы, ни увещевания не помогут улучшению условий труда, тем более в условиях рыночной экономики, если предприниматели и управляющие не убедятся в экономической эффективности и окупаемости затрат на улучшение охраны труда. Поэтому в странах Европейского союза на протяжении всего минувшего десятилетия шла работа по созданию систем экономического стимулирования мер по улучшению производственной среды. Над этой проблемой работали и работают в отдельных западноевропейских странах, а в рамках ЕС большую организационную роль играют Европейское агентство по охране труда на производстве и Европейский фонд улучшения условий жизни и труда, выпустившие за последние годы немало специальной литературы по исследованию этой проблемы.
     Первая часть предлагаемой вашему вниманию книги - “Россия и Запад: как охраняется труд” - с одной стороны представляет собой  анализ состояния условий труда на предприятиях Российской Федерации и тех колоссальных потерь, которые являются их следствием, но не находят отражения в официальной статистике. С другой - более или менее детальное обобщение зарубежного опыта экономического стимулирования мер по улучшению условий труда на базе обязательного страхования от несчастных случаев на производстве. Основой для этого служат знакомство с опытом работы европейских стран, их законодательством по охране труда и такими публикациями, как  “Приоритеты и стратегия в области охраны труда на производстве стран-членов Европейского союза”, “Экономическое воздействие мер по охране труда  на производстве в странах-членах Европейского союза”, выпущенные Европейским агентством по охране труда на производстве, а также  “Каталог  экономических стимулов улучшения производственной среды” и “Экономические стимулы улучшения условий труда на производстве”, опубликованные Европейским фондом улучшения условий жизни и труда. Этот анализ позволяет сделать категорический вывод: улучшение условий труда - действительно выгодный бизнес, который приводит к сокращению травматизма и смертности в результате несчастных случаев, к снижению числа профессиональных заболеваний и может не только служить источником прибыли для отдельных  предприятий,  не говоря уже о сохранении здоровья и материального благополучия работников, но и способствовать улучшению социально-экономического климата в обществе.
     На фоне действующих нормативных актов  мы анализируем последнее весьма важное достижение Российской Федерации в этой области - Федеральный закон “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”, а также критически разбираем неудачно “спроектированный” механизм по его претворению в жизнь и предлагаем меры по его перестройке.
     Тут принципиально важно подчеркнуть, что механизм экономического стимулирования будет постоянно наталкиваться на преграду - низкую стоимость рабочей силы. Стоимость труда в конечном продукте ( с учетом социальных выплат) у нас в стране составляет только 15 - 20%, в то время как в промышленно развитых странах эта доля равна 60 - 70%.
     В перспективе, по мере подъема экономики, должна вырастать цена труда и, как следствие, будет преодолен главный барьер на пути применения прогрессивной технологии улучшения условий труда.
     Приводимые нами ссылки на опыт Запада отнюдь не служат целью показать, будто “ у них все хорошо”. Авторы ставят перед собой задачу дать творческий импульс всем тем, кто занимается охраной труда вне зависимости от своего социального положения, - специалистам из научных центров и институтов, чиновникам из федеральных и региональных ведомств, профессионалам в области охраны труда и наконец рядовым работникам-активистам, которые способствуют тому, чтобы условия труда не просто соответствовали действующим требованиям охраны труда, но и улучшались, обеспечивая сокращение производственного травматизма, числа нелепых смертей и профессиональных заболеваний, которые даже молодых и сильных делают калеками на всю жизнь.
     Готовя эту книгу, мы хотели дать “толчок мозгам” - ведь очень многое из того, что предстоит вам прочитать, заставляет задуматься. Руководствуясь именно этой задачей, мы предлагаем вашему вниманию перевод работы Европейского фонда улучшения условий жизни и труда “Новая модель  экономического стимулирования для улучшения  производственной среды в Европе”.
     Эта публикация - не легкое чтиво. Более того, являясь четвертым изданием Фонда в этой области, она рассчитана в основном на специалистов стран-членов ЕС, которые имеют солидную практику в области экономического стимулирования мер по улучшению производственной среды. Кстати, термин производственная среда весьма активно применяется на Западе и по своей сути  подразумевает более широкое понятие, чем условия труда. Основывающаяся на принципах системного подхода к производству, его широкая трактовка включает в себя организацию производства и различные элементы управления им, в том числе совершенствование охраны труда с использованием экономических стимулов. В наше время все они неразрывно взаимосвязаны, ибо улучшение охраны труда немыслимо без современной организации производства и наоборот: никакая организация труда на современном уровне невозможна без надежной охраны труда. В тексте предлагаемых ниже материалов мы используем понятие производственной среды именно в этом расширенном смысле.
     Россия с принятием Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” сделала значительный шаг вперед. Значит, у нас создаются предпосылки и условия для заметного прогресса в очень важной сфере - сфере охраны здоровья человека и самой его жизни в процессе труда. Поэтому важно познакомиться с работой, которая представляет собой новое слово и для стран ЕС. Как отмечают ее авторы, предлагаемая ими модель является теоретической и требует дальнейшей разработки и адаптации к национальным условиям, прежде, чем ее можно будет претворить в жизнь. Надеемся, что она может сыграть роль некоего клубочка из сказки, нить которого может привести к цели - к мысли, как можно улучшить российскую модель стимулирования мер по обеспечению охраны труда, чтобы добиться реальных успехов.
     Цели оказания помощи в реализации модели стимулирования  служит исследование “Затраты  и экономический эффект мероприятий по охране труда”, выполненное на основе обобщения материалов дискуссии, имевшей место на европейской конференции в Гааге по проблемам экономики охраны труда. Ее можно рассматривать как своеобразное пособие для оценки соотношения стоимости мероприятий  по охране труда и экономической выгоды от их внедрения, которыми уже пользуются в ряде стран.
     Предлагая выдержки из британского документа “Снижение рисков, обеспечение безопасности людей”, выпущенного Исполнительным комитетом по гигиене и безопасности труда летом 1999 года, мы обратились к еще одному дискуссионному труду, обсуждение которого среди специалистов и общественности в целом длилось до 15 декабря 1999 года. Позже ему предстоит превратиться в нормативный акт. Этот документ - очень “домашний”, английский. Однако подходы Исполнительного комитета по гигиене и безопасности труда, одного из двух исполнительных органов Великобритании в этой области, к проблемам экономической эффективности мер по улучшению охраны труда могут быть небезынтересны для российских специалистов.
     В заключение - два связанных между собой замечания.
     В разделе “Россия - Запад: как охраняется труд” мы поднимаем вопрос о доверии к российской статистике травматизма. Ее многочисленные прорехи и недостатки не просто ведут к чехарде цифр у различных авторов, работающих в области охраны труда, что затрудняет получение объективной картины и подрывает доверие к официальным данным, но в конечном итоге искажают реальное положение вещей в сфере экономики. В деле статистического учета травматизма, несчастных случаев и профзаболеваний недопустимы никакие исключения и умолчания. Законодательство должно предусматривать административно-финансовую ответственность за сокрытие несчастных случаев вне зависимости, на каком уровне это сокрытие имеет место.
     Вместе с тем стоит признать, что и в западной статистике, несмотря на то, что положение в ней значительно лучше, чем в российской, тоже существует “пляска” цифр, что подчас ведет к затруднениям с получением четкой картины.

                                                                             Профессор Э.Петросянц



РОССИЯ И ЗАПАД: КАК ОХРАНЯЕТСЯ ТРУД

Сравнительный анализ

     В настоящее время, когда немалая часть промышленных предприятий России находится в состоянии финансово-промышленного кризиса, актуальнейшей  задачей является всемерное оживление производства. В этой связи  кое-кому может казаться несвоевременной поднимаемая  проблема улучшения условий труда для сохранения здоровья работающих - недаром существует расхожая отговорка: “Зарплату не платят месяцами, тут не до расходов на охрану труда”.
     На самом деле эта проблема более чем актуальна, ибо речь идет о том, как с помощью мер по снижению опасных и вредных факторов и улучшения производственной среды сэкономить средства, соизмеримые с крупными статьями бюджетных расходов. К тому же нельзя сбрасывать со счетов социальные факторы, поскольку их сердцевиной является человек на производстве. Нынешнее состояние охраны труда наносит России очень серьезный экономический и социальный урон.
     Вся история деятельности в области охраны у нас в стране убедительно свидетельствует о пренебрежении к человеку - труженику. Призывы к самоотверженности в труде сделали обычным игнорирование здоровья людей ради производственных достижений. Органы статистики услужливо скрывали показатели травматизма. Медики искусно “снижали” и “снижают” число профессиональных заболеваний.
     На протяжении десятилетий создание безопасных условий труда на рабочем месте фактически считалось делом несущественным по сравнению с провозглашенной необходимостью наращивать производство любой ценой, ради выполнения повышенных обязательств по выпуску, например, телевизоров (пусть даже самовозгорающихся и самовзрывающихся) или  обуви (в своем большинстве уродливой) к знаменательным и просто праздничным датам; героически трудиться, прокладывая дорогу в никуда.
     С начала перехода к рыночной экономике промышленные приоритеты несколько сместились, но рабочему человеку по-прежнему не повезло. Государственным предприятиям не хватает средств даже на обеспечение режима труда и отдыха персонала, а частный бизнес, тем более теневой, меньше всего думает о здоровье работников: его прибыль тем больше, чем безжалостнее эксплуатация наемного труда. Несмотря на то, что законотворчество в сфере охраны труда осуществляется с учетом современных тенденций и в целом соответствует требованиям Конвенции N 155 Международной организации труда, которая посвящена вопросам  государственной политики в сфере управления охраной труда, приходится констатировать: нормативные акты, действующие в сфере охраны труда, подчас носят декларативный характер и далеко не всегда обеспечивается претворение их в жизнь. Это проявляется, например, и в том, что государство не финансирует принятые им самим программы улучшения условий труда.
     На ухудшение состояния охраны труда и, в частности, на неудовлетворительное положение с травматизмом влияют многие факторы, начиная с  остающихся в силе давно устаревших нормативных актов, деструкции системы управления охраной труда, сокращения или упразднения служб охраны труда на предприятиях, отсутствия концепции охраны труда в РФ и единого координирующего органа в системе надзора и контроля. Наряду с этим негативную роль играют сокращение объема научных исследований по  разработке и внедрению безопасных технологических процессов,  нехватка средств контроля за опасными и вредными факторами в производственной среде и современного безопасного оборудования, а также (далеко не в последнюю очередь) лавина нарушений норм охраны труда.
     Генеральная прокуратура Российской Федерации  отмечала в 1997 году, что в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, в промышленности трудится 3,7 млн. человек; для промышленности характерно массовое применение устаревших технологий, а также машин и оборудования с конструктивными недостатками, что не может не влиять на состояние травматизма. Например, по данным Госгортехнадзора РФ, в реконструкции и техническом переоснащении нуждаются 80% шахт. Износ оборудования на них приближается к критическому уровню. С течением времени риск техногенных катастроф, а с ними и людских и экономических потерь, и без того огромных, усиливается.
     На состоянии охраны труда болезненно сказываются, с одной стороны, недостаточная профессиональная подготовка управленческого и производственного персонала, а с другой - низкий уровень трудовой и производственной дисциплины, безответственность на всех уровнях и формальное “изучение” требований охраны труда. К тому же региональные власти во многих субъектах федерации не оказывают службам охраны труда необходимой поддержки.
     

Условия  труда - от “неблагоприятных” до “крайне неблагоприятных

     
     В преддверии третьего тысячелетия вопрос об охране труда и обеспечении безопасности на производстве, гарантии трудовых и социальных прав работающих стоит очень остро. Об этом свидетельствует мрачная статистика -  цифры и факты, на основании которых оценка условий труда в последние годы колеблется от “неблагоприятных” до “крайне неблагоприятных”. Лишь за 1997 год было выявлено 2,2 миллиона нарушений требований охраны труда. В связи с имевшими место угрозами для жизни и здоровья трудящихся приостанавливалась работа 113 предприятий, 8350 производственных подразделений и 11 тысяч единиц оборудования, не было принято в эксплуатацию 1127 производственных объектов. Тот год не был исключением. В 1998 году в ходе проверок выявлено и устранено 1,6 млн нарушений прав работников в области охраны труда. Приостанавливалась работа 144 предприятий, около 7 тысяч производственных подразделений и 100 тысяч единиц производственного оборудования.
     По официальным данным в 1997 году к тремстам с лишним тысячам пострадавших от профессиональных заболеваний прибавилось еще 11 тысяч (их число ежегодно увеличивается на 10 - 12 тысяч человек). Коэффициент частоты профзаболеваний на 10 тысяч работающих составил в 1998 году 1,78. Это намного выше, чем 10 лет назад. В угольной промышленности этот средний показатель был превышен в 45 раз, в тяжелом машиностроении - в 14 раз, в цветной и черной металлургии - в 6 - 6,5 раза.
     Общее число несчастных случаев в 1997 году составило 185,2 тысячи. Однако эта цифра (как и вообще все данные о травматизме) явно занижена. Например, потому, что на  приватизированных производственных предприятиях и в организациях России многие получившие производственные травмы (равно как и заболевшие) предпочитают не брать листка нетрудоспособности, опасаясь увольнения.
     Кроме того, статистика отслеживает производственный травматизм по предприятиям и организациям неполного круга отраслей экономики. По данным Госкомстата, среднесписочная численность работавших в 1997 году, судя по отчетам о травматизме, составляла 31958 тысяч человек, тогда как занятых в экономике было в два с лишним раза больше.  Доля предприятий, представляющих эту информацию, неуклонно снижается - в 1997 году, к примеру, сведения о травматизме по форме N 7 дало лишь 1,5%  субъектов, ведущих хозяйственную деятельность в Москве, в основном крупных, - среднесписочная численность  их работников составляла около 25%  от общей численности занятых в экономике (в 1992 году - 81,4%). Между тем, в сфере малого бизнеса уровень производственного травматизма в 2 - 2,5 раза выше, чем на крупных государственных заводах и фабриках. Бесконтрольность представления информации позволяет предприятиям намеренно скрывать факты несчастных случаев.
     Нельзя пройти и мимо парадоксальной ситуации со статистикой профзаболеваний:  более 20% всех занятых в сфере производства работают в условиях, не  отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, а около 40% - в неблагоприятных условиях труда. Наряду с этим ежегодно фиксируемые показатели профзаболеваемости в России на 10 тыс. работающих оказываются в 30 - 45 раз ниже, чем в развитых странах. Но этот парадокс - кажущийся. То, что на Западе фиксируют как повреждение здоровья в виде профзаболеваний, у нас в расчет не принимается. Другими словами, в России  действует заниженное по сравнению с требованиями Международной организации труда, Всемирной организации здравоохранения и других международных органов определение профзаболеваний и причин их возникновения. Вот и получается, что человек, работающий в неблагоприятных условиях и потерявший из-за этого здоровье, во всех развитых странах считается имеющим профзаболевание, а у нас лишь в том случае, если его болезнь окажется в очень жестко отфильтрованных списках. В ином случае он относится к числу имеющих общее заболевание, а государство на его здоровье экономит солидные суммы, которые стоило бы также учитывать при определении общей суммы расходов, связанных с травматизмом и профзаболеваемостью.
     Учитывая изложенное выше, можно смело утверждать: число получивших  производственные травмы, а также все суммы потерь в денежном выражении, отраженные в официальной статистике, фактически в несколько раз больше по сравнению с данными Госкомстата. Эта оценка, кстати, находит подтверждение в расчетах, проведенных Министерством труда для финансово-экономического обоснования страховых тарифов.
     В 1997 году было зарегистрировано 4734 несчастных случаев со смертельным исходом. И эта цифра неверна. Известно, что в 1995 году органами Рострудинспекции и прокуратуры было выявлено 120 несчастных случаев с летальным исходом, скрытых от органов государственной власти. Примерно столько же их оказалось и в 1996 году. Вряд ли картина изменилась к лучшему и в 1997-м. По данным Москомстата, в столице в 1997 году произошло 137 смертельных несчастных случаев на производстве, а Рострудинспекция сообщила о 191 случае. Кстати говоря,  именно последняя цифра ныне фигурирует в качестве официальной. А сколько смертей на производстве оказалось за эти годы не выявленными? Подсчеты показывают, что даже согласно официальной статистике число несчастных случаев со смертельным исходом на одну тысячу работающих в России в 2,4 раза выше, чем в среднем по странам-членам Европейского союза, в З - 3,7 раза выше, чем в таких промышленно-развитых странах, как США, Япония и Германия, а соседнюю Финляндию, где в 1997 году было 109 смертей на производстве, мы “обгоняем” по этому показателю в 5,7 раза !    
     Есть еще одна причина ставить официальную статистику производственного травматизма в России под сомнение. Специалистам хорошо известно, что в Западной Европе культура труда, организация производства и охраны труда значительно выше российских. Между тем, как можно видеть из последнего доклада ЕВРОСТАТА, в 1994 году (за более поздний период сводных данных пока нет) в странах-членах ЕС на 131,9 миллионов трудящихся имело место  4918 тыс. несчастных случаев с тремя и более днями нетрудоспособности (в России - 300 тысяч). До  3-х дней нетрудоспособности ЕВРОСТАТ в расчет не принимает. В среднем их жертвой становился один из каждых 22 работников, а в строительстве, лесной и металлообрабатывающей промышленности вдвое больше.  
     С трудом верится в то, что в нынешних российских условиях  травматизм может быть заметно ниже. Против этого свидетельствуют и следующие факты. По официальным статистическим данным число погибших в результате несчастных случаев на производстве составило в 1998 году 4296 человек. А Рострудинспекция отмечает, что в 1998 году “был отмечен рост производственного травматизма со смертельным исходом”. На 50% он увеличился на предприятиях газовой промышленности, в два раза - в судостроении, на 17% - на предприятиях лесного комплекса.
     Или возьмем угольную промышленность. При сокращении за последние 5 лет на 35% общего количества действующих шахт аварийность и травматизм практически остались на прежнем уровне, а коэффициент частоты несчастных случаев и количества аварий на 1 млн. тонн добычи угля выросли соответственно на 24% и 40%. Даже при снижении в 1996 -98 годах объемов добычи в 1,8 - 2,2 раза коэффициент частоты несчастных случаев со смертельным исходом на один миллион тонн угля повысился в 1,2 - 2,4 раза. В результате этот показатель у нас в 20 - 30 раз выше, чем в передовых угледобывающих странах. Так, в Австралии, США и Великобритании он составляет 0,03; 0,05 и 0,15. Даже в Индии 0,70. В России в начале 90-х годов был равен 0,97 чел./млн. тонн, а к 1 января 1998 года достиг 3, 29 чел./млн. тонн.
     Лишь очень наивный может поверить в фантастическое соотношение коэффициентов  числа травмированных в пересчете на тысячу работающих: Россия - 5,8,  ЕС - 48,5. В результате, например, получается, будто в России с ее 66 миллионами трудящихся число пострадавших на производстве в 1997 году оказалось всего на 110 тысяч больше, чем в Финляндии,  рабочая сила которой составляет 2,05  миллиона человек.
     Впрочем, на количестве  несчастных случаев на производстве не может не сказываться тот факт, что падение производства превысило 40%, что свидетельствует о значительных простоях промышленных предприятий...
     Мы с горечью констатируем, что за 10 лет войны в Афганистане погибло около 13,5 тысяч солдат и офицеров. Но миримся с гораздо более страшными цифрами: ведь такое  же количество жизней мужчин и женщин страна теряет на заводах, фабриках, стройках и шахтах всего за 2 - 2,5 года! К тому же возрастает тяжесть производственных травм. Так, в 1990 году средняя продолжительность временной нетрудоспособности на одного пострадавшего равнялась 23,5 дням,  в 1997 году - 27,5, а в 1998 - 27,9 дням. В 1997 году из-за нетрудоспособности пострадавших на производстве потери рабочего времени составили по официальным данным 5084526 человеко-дней. С этой огромной цифрой связаны колоссальные потери для народного хозяйства.
     Травматизм на производстве и связанные с ним социально-экономические последствия, хотя и остаются вне поля зрения общественности, превратились в подлинное  бедствие. Это не только страдания и тяготы отдельных людей и их родственников, но и весьма ощутимые потери для экономики России в целом, ибо личные трагедии, взятые в сумме в масштабах страны, означают невосполнимые потери тысяч и тысяч тружеников, сокращение средней продолжительности жизни и колоссальные издержки производства. А, как следствие, -  потерю солидной части национального богатства и снижение жизненного уровня всего населения.
     1997 год, а за ним и 1998-й, судя по статистическим данным, дал в России некоторое снижение травматизма в абсолютных цифрах по сравнению с предыдущим. Однако это вряд ли можно считать достижением:  уровень травматизма не снижается. По отношению к объему реального производства показатели травматизма, профессиональной заболеваемости, а также смертности растут. Темпы их роста в пересчете на единицу выпускаемой продукции в последние годы составляют, по подсчетам некоторых российских специалистов, 15 - 20 процентов в год.
     Таких “скоростей”  роста травматизма, как в России, мировая статистика труда еще не знала. При этом анализ причин травматизма и профзаболеваний свидетельствует о том, что они приобретают хронический характер. Главными из них, наряду с технико-технологическими и организационными причинами являются незнание, а что еще тревожнее - игнорирование работодателями законодательства об охране труда, низкая производственная и трудовая дисциплина.
     В промышленно-развитых странах Запада и США регулярно корректируются нормативные правовые акты по охране труда, включаются все более жесткие требования безопасности к производственной среде, оборудованию, материалам. Заложенные в этих документах нормативы вынуждают и предпринимателей и работников постоянно заниматься совершенствованием охраны труда.  
     Одна из причин высокого травматизма, имеющего своим результатом, помимо прочего, массовую инвалидность и смертность, а также широкое распространение профзаболеваний заключается в недооценке социальной и экономической значимости проблемы охраны труда со стороны руководителей производства всех уровней - от центра до глубокой периферии.
     После отмены ряда ведомственных нормативных актов управление безопасностью на производстве оказалось практически утерянным, число специалистов, работающих в области охраны труда,  сократилось. В отраслевых министерствах и федеральных структурах надзора и контроля (Минтруд, Минздрав, Рострудинспекция, Госгортехнадзор и др.), а также технических инспекциях труда профсоюзов работают преданные делу профессионалы. Но в их деятельности, при всей ее полезности, отсутствует общая концепция, четкие критерии оценки безопасности труда, подменяемые узко ведомственным подходом. В результате “у семи нянек дитя и оказывается без глаза”. Руководители многих вновь созданных предприятий рассматривают экономию расходов на обеспечение безопасности труда в качестве резерва снижения себестоимости продукции и затрат в целом  и не несут практически никакой ответственности за состояние охраны труда.
     В стране не существует экономического и правового механизма, который бы побуждал работодателей принимать эффективные меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда. Предпринимателей мало интересуют  экономические потери, которые несет наше общество в целом в связи с производственным травматизмом и профессиональными заболеваниями, с огромными затратами на лечение и реабилитацию пострадавших, пенсионным обеспечением и своевременной, в полном объеме выплатой компенсации лицам, потерявшим трудоспособность. Между тем, как показывает опыт прошлых лет, снижение затрат в сфере обеспечения безопасности труда на одну единицу требует трех- и даже четырехкратного увеличения расходов на социальные цели.


Потери, которые  не замечают

     
     В большинстве западных стран публикуется весьма полная статистика несчастных случаев. В небольших государствах - вплоть до одной травмы и одного профзаболевания. Точен и счет деньгам. До одной марки или франка: сколько выплачено предприятиями, куда и на что израсходовано - до одного больного, до одного инвалида. И не просто ради гласности. Ради улучшения всей системы охраны труда.
     Шведские и финские специалисты, занимающиеся проблемой взаимоотношений экономики и охраны труда, обращают внимание на то, что несчастный случай или производственно обусловленное заболевание влекут за собой не только психофизиологические травмы и дополнительные расходы для потерявшего трудоспособность, но и весьма значительные прямые и косвенные материальные потери для предприятия, а также для общества в целом. К сожалению, в России об этом задумываются далеко не все экономисты-производственники, не говоря уже о предпринимателях.
     Рассмотрим примерную структуру потерь, связанных с производственным травматизмом.
     Экономические последствия несчастных случаев на производстве и профзаболеваний для работодателей включают в себя прямые потери - затраты по возмещению вреда пострадавшим в результате несчастных случаев плюс расходы на их лечение и реабилитацию. Косвенные  значительно больше. Одним из главных последствий несчастного случая является потеря рабочего времени, требуемого на ремонт вышедшего из строя оборудования и приведение в порядок рабочего места (расчистка и уборка цеха, площадки), восстановление нормальной деятельности конвейера и т.п.  Объем потерь рабочего времени из-за простоев оборудования зависит от тяжести несчастного случая.
     Если несчастный случай тяжелый, много времени может понадобиться на оказание первой помощи пострадавшему, что ведет к простою многих работников вокруг пострадавшего. Может потребоваться и сопровождение до медпункта, а то и до больницы пострадавшего, что также ведет к потере рабочего времени и увеличению расходов. Дополнительные трудности и расходование средств оказываются следствием нагрузки на мастера и начальника цеха из-за реорганизации трудового процесса. Представители администрации вынуждены заниматься расследованием обстоятельств несчастного случая, оценкой потерь и планированием работы на будущее, включая ремонт и возможную замену оборудования вместо выполнения нормальных функций,  сотрудники отдела кадров - поисками временного работника. Наем временных работников или перестановки персонала связаны с затратами на их обучение, выплату им зарплаты или оплаты другим работникам за  сверхурочный труд. Все это ведет к повышению себестоимости продукции. В случае найма нового сотрудника неизменна потеря производительности и качества продукции.
     Несчастный случай  чреват невыполнением контрактных обязательств предприятия - задержкой с выполнением заказа или его срывом, что может вести к штрафам или другим финансовым последствиям, не говоря уже о подрыве престижа предприятия.
     Весьма значительным может оказаться урон из-за потерь в связи с  производством незавершенной продукции, сырья, компонентов, энергии, а главное -  оборудования, которые могут достигать огромных масштабов (сколько требуется, например, средств на восстановление шахты после взрыва метана, при котором могло погибнуть даже небольшое число людей). Как отмечалось на Втором Всероссийском совещании по охране труда в июле 1999 года, в России на ликвидацию последствий аварий ежегодно тратится 400 млн. рублей.
     Пионер изучения экономических последствий несчастных случаев американец Х. Хейнрич еще в 20-х годах установил соотношение прямых и косвенных потерь в пропорции 1 к  4. Его соотечественник Ф.Берд в 60-х годах вывел  другое соотношение:  1 к 6. В Финляндии  величина потерь, к которым относят потери имущества, включая здания, оборудование и другие материальные ценности, спад производства, снижение качества продукции, то есть косвенные потери, оцениваются для различных производств в 2 - 4,5 раза выше прямых. (По мнению некоторых российских специалистов, в нашей стране они значительно выше и достигают 3 - 5% ВВП).
     Можно привести несколько примеров, иллюстрирующих размеры и соотношение прямых и косвенных потерь в странах Западной Европы. В Бельгии, где застраховано свыше 2,5 миллионов трудящихся, прямые потери в результате несчастных случаев на производстве в 1995 году составили 750 млн. ЭКЮ(*) , от связанных с производством заболеваний - 375 млн. ЭКЮ, а вместе с косвенными - 3 млрд. ЭКЮ. В Италии в 1996 году в результате несчастных случаев и расходов на лечение потери составили 4,6 млрд. ЭКЮ, а общий урон государства был равен 28 млрд. ЭКЮ. В маленьком и благополучном Люксембурге это соотношение выглядело так: 86 млн. ЭКЮ и 334 млн. ЭКЮ. А общие потери Германии из-за травм и заболеваний составили в 1995 году 45 млрд. ЭКЮ.
_________________________
(*) В 90-е годы курс ЭКЮ колебался в пределах 1,05 - 1.1 доллара США

     Мы в своих расчетах возьмем среднюю цифру, определив превышение материальных и косвенных потерь над прямыми в три раза.
     В Российской Федерации, как видно из Таблицы 1, прямые затраты работодателей по возмещению вреда, причиненного работникам в результате травмы, трудового увечья или профзаболевания, в 1997 году составили  2523227,1 тысяч деноминированных рублей.

Таблица 1

Наименование показателей

Сумма затрат в тыс. рублей

Затраты на возмещение  вреда, всего

2523227,1

в том числе:


 

пособие по временной нетрудоспособности

348022,3

возмещение утраченного заработка                                 

1692249,8

единовременное пособие

177227,2

медпомощь, социальная и проф. реабилитация

72989,0  

возмещение морального вреда

68317,3

     
     По оценкам Минтруда РФ, экономическая составляющая профессиональных рисков, выраженная  потерей трех процентов рабочего времени (хотя она, судя по всему, заметно выше), а также затратами на компенсацию в связи с утратой трудоспособности, лечением и реабилитацией, составляет 1,3% ВВП.
     Для государства экономические последствия несчастных случаев и профзаболеваний проявляются в форме выплаты пенсий по инвалидности пострадавшим и  членам их семей в результате несчастных случаев со смертельным исходом, в потерях чистой продукции в размере заработной платы работников, недоначисленной из-за нетрудоспособности и отчислений на эту сумму в социальные фонды. В 1997 году число пенсионеров по инвалидности вследствие трудового увечья и профзаболеваний составляло 205616 человек, а по случаю потери кормильца по этой же причине - 43292 человека. Затраты на выплату пенсий ( с учетом компенсационных выплат) вследствие трудового увечья и профзаболеваний составили, соответственно, для инвалидов - 738,2 млн руб. и для членов их семей по случаю потери кормильца -132,2 млн руб. Кроме того в расчете учтены затраты на выплату пенсий по инвалидности вследствие радиационных аварий и катастроф - 62,9 млн руб. и пенсий по случаю потери кормильца по этой причине - 5,3 млн руб. Потери чистой продукции, рассчитанные исходя из потерь рабочего времени пострадавшим и средней зарплаты в 1997 году, составили 251,2 млн. руб., а потери отчислений в социальные фонды - 96,7 млн. руб. Таким образом потери для государства ( без оценки стоимости потерянных жизней) можно оценить в сумме 1286,5 млн рублей.
     Потери для пострадавших и членов их семей оцениваются, исходя из разницы между средней годовой зарплатой работающих в экономике и пенсиями, соответственно, по инвалидности для неработающих пенсионеров и по случаю потери кормильца. В 1997 г. они составляли: потери доходов пострадавших - 1168 млн. рублей, потери доходов членов их семей - 348 млн, а всего для пострадавших и членов их семей - порядка 1516 млн рублей.
     Общая сумма потерь в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний приводится в Таблице 2. Она составила в 1997 году по нашим расчетам:
     

Таблица 2

Потери общества в связи с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями в 1997 году в деноминированных рублях

Наименование показателей

Суммы затрат в
тыс. руб.

Прямые затраты на возмещение вреда, причиненного работнику

2523227,1

Материальные потери и косвенные затраты

7569681,3

Пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья   или профзаболевания

738162

Пенсии по инвалидности вследствие радиационных
аварий и катастроф

62879

Пенсии по случаю потери кормильца  вследствие трудового  увечья или профзаболевания

132175

Пенсии по случаю потери кормильца (вследствие радиац. аварий и катастроф)

5284

Потери чистой продукции

251200

Потери отчислений в фонды соц. страхования

96700

Потери доходов пострадавших

1168016

Потери доходов членов семей пострадавших

348451

ИТОГО:

12895775,4


     Однако приведенная в этой таблице величина экономических потерь от несчастных случаев и профзаболеваний является далеко не полной из-за резко заниженных данных статистики, о которых говорилось выше (наблюдения по неполному кругу отраслей; сокращение доли предприятий, дающих сведения о травматизме;  сокрытие предприятиями фактов несчастных случаев на производстве, в том числе - с летальным исходом и т.д.). Поэтому вычислить точную цифру не представляется возможным, однако, учитывая общее число трудящихся в стране, которое в два с лишним раза превышает число работников, учтенных статистикой о несчастных случаях на производстве, не будет преувеличением умножить полученный в таблице 2 итог в 2 раза.
     Но и эта сумма окажется не конечной. К ней можно приплюсовать 23111,1 млн рублей (а это 0,9% ВВП), сумму, почти в 2 раза (!) превышающую потери из-за несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, - именно в такую сумму государству обходится выплата льготных пенсий в связи с неблагополучными условиями труда. Число получателей этих пенсий в 1997 году составляло 4,6 млн человек, или 12,1% от общего числа пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты. К тому же нельзя не учитывать затраты на льготные выплаты в связи с неблагоприятными условиями труда - оплату дополнительных отпусков, сокращенного рабочего дня, повышенных тарифных ставок, молока и лечебно-профилактического питания. По расчетам д.т.н., профессора А.В.Невского, признанного авторитета по проблеме “льготников”, перечисленные расходы в два раза превышает средства, идущие на улучшение условий труда. Иными словами, с помощью этих льготных выплат и пенсий работников в большинстве случаев вынуждают мириться с опасными и вредными условиями труда или привлекают людей работать в подобных условиях вместо принятия кардинальных мер по их реальному улучшению. С огромным ущербом для здоровья работников и для государственной казны.
     При этом не стоит забывать об огромных потерях, связанных с производственно  обусловленными общими заболеваниями. “Всеобъемлющие потери в результате заболеваний работников получить достаточно сложно. Однако информация о потерях в результате производственно обусловленных заболеваний и несчастных случаев есть, и она непосредственно связана с условиями труда”, - отмечается в исследовании Европейского фонда улучшения условий жизни и труда “Предотвращение абсентизма на рабочем месте: европейский портфель примеров”, изданном в 1998 году.
     В Великобритании вследствие абсентеизма (невыходов на работу)  по болезни в 1994 году было потеряно 177 млн рабочих дней, что оценивается в 13,2 млрд ЭКЮ в виде потерянной продукции. В Бельгии, где невыходы на работу в 1995 году достигали 7% рабочей силы, на пособия по болезни было выплачено 2,4 млрд ЭКЮ, а на компенсации по несчастным случаям и профзаболеваниям - 0,6 млрд ЭКЮ. В Голландии, где абсентизм достигал 8,3% от числа занятых, 12,5 млрд ЭКЮ было выплачено в виде пособий по нетрудоспособности в связи с несчастными случаями и 4,1 млрд ЭКЮ - по болезни.  
     Кстати говоря, Европейский фонд улучшения условий жизни и труда в своей работе “Новая модель экономического стимулирования  улучшения производственной среды в Европе” , которая печатается ниже, в числе пяти категорий ущерба здоровью, полученного в процессе работы, связанной с рисками, называет такие: “нервное истощение - болезнь, вызванная особенно напряженным трудом в течение длительного времени, которая обычно не рассматривается как профзаболевание, но которая тем не менее ведет к пенсии в связи с потерей трудоспособности...” и “отклонения от нормы, которые ведут к частым пропускам работы вследствие болезни или необходимости лечения”. У нас в стране они не учитываются, как связанные с производством. ”Невыходы на работу, - подчеркивается в книге “Предотвращение абсентизма на рабочем месте: европейский портфель примеров”, - негативно сказываются на национальной экономике, ибо своим результатом имеют сокращение производства по сравнению с планируемым в результате сокращения имеющейся в наличии рабочей силы, а также рост расходов на медобслуживание и социальное страхование”.
     Учитывая вышесказанное и то, что все наши экономические потери, связанные с производственным травматизмом и профессиональными заболеваниями, как минимум сравнимы в процентном отношении с аналогичными потерями передовых стран Западной Европы, где они достигают 3 - 4 процентов от ВВП, можно сделать вывод:  в России их сумма соизмерима с расходами, ассигновавшимися в бюджетах последних лет  на оборону.  Добившись резкого сокращения числа  производственных травм  и  профзаболеваний, можно было бы сократить за этот счет расходную часть  бюджета  государства и получить за счет этого “прибавку” в 3 - 5, а может и более  миллиардов рублей, которая будет расходоваться с пользой по другим его статьям, не говоря уже об улучшении социально-демографических показателей.
     

В интересах всего общества

     До конца 80-х - начала 90-х годов общественное мнение в передовых государствах Запада не связывало экономику производства с заботой о здоровье человека и безопасностью его труда, хотя в странах-членах Европейского союза (в минувшие годы - Общего рынка) одна за другой вводились программы борьбы с травматизмом и профзаболеваниями, с марта 1992 по март 1993 года проводился Европейский год охраны труда, был принят единый план охраны труда и здоровья. ЕС сформулировала директиву по безопасности труда, позже дополнив и развив ее за счет серии “дочерних” документов. В рамках ЕС действуют два агентства, занимающиеся проблемами улучшения производственной среды: Европейское агентство по охране труда на производстве и Европейский фонд улучшения условий жизни и труда, которые ведут в этой области целенаправленную работу.
     В результате в настоящее время подходы к этой проблеме со стороны широкой общественности заметно меняются. Крепнет убеждение: улучшение производственной среды, охраны труда отвечают не только интересам непосредственно работников, но и  предпринимателей, а также всего общества в целом.
     Осознание этого постулата послужит стимулом для улучшения условий труда на производстве. В минувшие два года Европейское агентство по охране труда на производстве на основе опроса всех входящих в ЕС государств опубликовало доклады “Приоритеты  и стратегия в области охраны труда на производстве стран-членов Европейского союза” и “Экономическое воздействие мер по охране труда на производстве в странах-членах Европейского союза”. В 1997 году в Гааге, Нидерланды, была проведена европейская конференция по проблеме экономики охраны труда - вопросам затрат на мероприятия  в этой области и получаемого экономического эффекта.
     Приведенные к “общему знаменателю” взгляды на то, как экономические факторы производства связаны с политикой в области охраны труда, позволили сделать вывод: большинство стран ЕС уделяет серьезное внимание проблеме оценки затрат на мероприятия в этой области  и даваемого предприятиям в результате экономического эффекта.
     В некоторых государствах проведение этой оценки стало стандартной мерой при принятии принципиальных экономических решений, а в других даже обязательной. На конференции было показано: для предотвращения травматизма и связанных с производством заболеваний все шире применяются экономические стимулы, в том числе -  со стороны государства.
     Во многих странах эти стимулы обрели форму субсидий, например, при приобретении и установке новых, безопасных  видов оборудования, не оказывающих вредного и опасного воздействия на здоровье работников; при внедрении компаниями новейших методов производства и организации труда. В некоторых государствах помимо субсидий существуют налоговые скидки. Предусматриваются и другие способы поощрения компаний улучшать состояние охраны труда. Среди них - авансовые выплаты или предоставление грантов для осуществления  профилактическо-предупредительных мероприятий по охране труда; частичная компенсация затрат, сделанных предпринимателями в области охраны труда; обязательства компенсировать предприятию стоимость расходов, связанных с профилактикой нетрудоспособности в связи с травмами или профзаболеваниями в течение всего периода, когда на предприятии нет  несчастных случаев; возмещение работодателем  страховой компании произведенных ею расходов в случае, если доказано, что несчастный случай произошел в результате грубого нарушения требований охраны труда со стороны предпринимателя.
     Еще один способ носит характер принуждения: административные штрафы или взыскания, налагаемые в судебном порядке. Этот способ применяется и в у нас в стране, хотя и не с очень большой эффективностью. В России в 1998 году по результатам 150 тысяч проверок предприятий всех форм собственности было выявлено 1,6 миллиона нарушений. К административной ответственности (в основном  это штрафы) привлечено 22 тысячи должностных лиц. В прокуратуру направлено около 8 тысяч материалов. По ним возбуждено более одной тысячи дел, а осуждено 194 человека.
     Зарубежные системы административных штрафов и финансовых взысканий по суду, применяемые против отдельных предприятий, хорошо разработаны. В целом к санкциям  этого вида прибегают не слишком часто, но цифры все-таки впечатляют. Так, в Италии в 1996 году было возбуждено 37 тысяч судебных дел и наложено 15 тысяч денежных штрафов. В Голландии штрафам подверглись 2 тысячи предприятий на общую сумму в 2,3 млн ЭКЮ, в Испании - 22 тысячи компаний - 45 млн ЭКЮ. В Финляндии и Люксембурге удар по репутации в случае возбуждения судебного дела для предпринимателя ставится выше финансовых потерь. В целом в масштабах Европейского союза в настоящее время речь идет об ужесточении практики санкций. В Бельгии, например, в 1996 году введен новый закон, усиливший ответственность предпринимателей за нарушения требований охраны труда. В случае нарушений санкции распространяются не только на предпринимателя, но и его агентов, представителей за рубежом, субподрядчиков и даже клиентов компаний-нарушителей.
     Однако, пожалуй, самая распространенная форма стимулирования связана с размерами страховых взносов вне зависимости от того, является ли система страхования государственной или находится в частных руках, поскольку она  напрямую заинтересовывает предпринимателей  в сокращении травматизма и связанных с производством заболеваний, в проведении мероприятий по их предотвращению. В большинстве стран ЕС  страхование работников от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний является обязательным. Сокращение или повышение размеров страховых взносов в зависимости от того, принимает ли компания меры по обеспечению безопасности труда и предотвращению потери трудоспособности, или нарушает требования охраны труда, служит орудием непосредственного финансового воздействия на кошелек предпринимателей.
     Большинство стран-членов ЕС считает: вопрос экономического воздействия на проблему принятия или неприятия новых мер по повышению безопасности труда является в настоящее время ключевым. Несмотря на значительный вес морального фактора, реальное воздействие на решение предпринимателя, вкладывать ли средства в  улучшение производственной среды, оказывает экономический фактор. А он определяется соотношением “затраты - экономический эффект”. Определение его результатов получило в специальной литературе определение “анализ затраты - отдача” (АЗО, по-английски - “CBA”). Национальные органы по управлению охраной труда Австрии, Великобритании, Франции, Финляндии, Голландии, Греции и ряда других стран стараются проводить этот анализ с максимальной точностью.
     В последнее время появился еще один способ воздействия на частные компании для профилактики производственного травматизма и профзаболеваний. Государственные организации, выступающие, как подчеркивают, “ в личном качестве”, выбирают только такого партнера по бизнесу и производству, строительству или поставкам товаров, который неукоснительно выполняет законодательство об охране труда. В некоторых странах официально запрещено подписывать контракты с фирмами, которые признаны виновными в его нарушении.
     

Законопослушным  -  премии,  нарушителям  - штрафы


     Зарубежные компании социального страхования возмещают потери, связанные с производственным травматизмом и профзаболеваниями, за счет использования  средств, аккумулированных от сбора страховых взносов с предпринимателей, а в отдельных странах - и с работников.  Дифференциация страховых взносов зависит от многих факторов: от степени производственного риска в разных отраслях промышленности и видов работ, а также от положения дел на отдельных предприятиях, особенно крупных; от степени соблюдения компанией требований по охране труда; от того, принимает ли работодатель меры по предотвращению несчастных случаев, от статистики травматизма и профзаболеваний. Для мелких предприятий, как правило, устанавливаются усредненные размеры взносов, базирующиеся на фактическом положении в области охраны труда в отрасли промышленности или хозяйства. Для определения профессиональных рисков и размеров страховых взносов могут использоваться данные о несчастных случаях в отрасли в целом с комбинацией по отдельным предприятиям (Бельгия, Франция, канадская провинция Онтарио),  по отдельным предприятиям (Финляндия), предприятия могут объединяться в группы (например, Голландия); периоды накопления данных о несчастных случаях могут быть длиннее средних (Люксембург - 7 лет); надбавки могут ставиться в зависимость от размеров фирм (провинция Онтарио).
     Во Франции, например, страховой взнос, вносимый предпринимателем, в среднем составляет 3 процента от фонда оплаты труда. Его размеры могут сокращаться на четверть, если фирма предпринимает энергичные меры по предупреждению травматизма и профзаболеваний и улучшению условий труда. Нарушение законов о социальном страховании или невыполнение требований о принятии мер по улучшению условий труда и ликвидации профессиональных рисков может привести к повышению размеров взносов в пределах от 25 до 200 процентов на срок до устранения нарушений. Риски “привязываются” к отдельным профессиям и в соответствии с ними дифференцируются и размеры страховых взносов. Страховые взносы мелких компаний определяются на коллективной основе.
     В Италии размеры страховых взносов устанавливаются на основе сложной шкалы с учетом ряда требований. Скидки (или повышение взноса при плохих показателях компании) могут варьироваться в пределах от 7 до 20 процентов. В случае достижения особо высоких показателей (или, наоборот, серьезных недостатков, с массовыми несчастными случаями) могут вводиться особые надбавки  (или штрафы)  от 5 до 15 процентов, которые приплюсовываются к обычным скидкам или надбавкам.
     В Бельгии страховые компании в зависимости от достижений фирм в области охраны труда установили пределы поощрения и наказания  в рамках 15 процентов от страхового взноса. Работники, занятые физическим трудом, имеют разную степень профессионального риска, которая устанавливается на основе статистических данных о несчастных случаях на предприятиях определенной компании за предыдущие три года и в соответствии с этими степенями риска выплачиваются разные страховые взносы, сумма которых определяется по существующей в стране стандартной формуле. В Испании предусмотрены 10-процентные сокращения страховых взносов и 20-процентные надбавки к ним.
     А в Дании пошли несколько другим путем. Там, несмотря на обязательное страхование от несчастных случаев, предполагающее покрытие затрат, связанных с травмой, предприниматель обязан сам выплачивать пострадавшему при несчастном случае на производстве зарплату в течение двух недель, что является своеобразным штрафом. В Португалии, где страхованием занимаются частные компании, действующие под контролем и при координации со стороны государственного Португальского института страхования, скидки при уплате страховых взносов предоставляются на основе расчетов за предыдущие два года и могут достигать 30 процентов.
     Аналогичные системы действуют практически во всех странах Европейского союза.
     В случае вложения капиталов фирмой в производственное оборудование и мероприятия по предотвращению несчастных случаев и профзаболеваемости органы государственной власти, национальные организации охраны труда и специальные фонды, созданные совместно  с государством и компаниями социального страхования, выдают такой фирме субсидии. Во Франции фирмы, насчитывающие менее 300 человек, могут заключать со страховыми компаниями специальные контракты на 1 - 3 года, предусматривающие введение таких мер по охране труда, которые  бы шли дальше установленных законом нормативов. На это им выдаются кредиты, которые после реализации проектов превращаются в гранты. В Португалии и Испании государство в аналогичных случаях предоставляет компаниям налоговые скидки. В Испании финансовая поддержка компаний и фирм, производящих модернизацию предприятий с  целью повышения безопасности труда, осуществляется в рамках специальной программы, рассчитанной на несколько лет.
     В Голландии в 1998 году правительство издало указ, разрешающий предприятиям ускоренное списание со своих  балансов  оборудования и вычитание из прибыли расходов на мероприятия по улучшению условий труда, что дает компаниям налоговые льготы. Этот указ, нацеленный на  поощрение инвестиций в улучшение производственной среды, не предполагает предоставления скидок в случае обычной модернизации предприятий. Новое оборудование должно обязательно приносить значительное улучшение условий труда. Иначе говоря, на текстильном или деревообрабатывающем предприятии, где работники страдают от грохота, нужны не поглощающие шум новые наушники,  а бесшумные машины.
     В Бельгии введенный в конце 90-х годов закон признает проблему профилактики несчастных случаев  и профзаболеваний неотъемлемой частью охраны труда и обеспечения здоровья трудящихся на рабочих местах. До недавнего времени бельгийские предприниматели должны были назначать руководителя службы охраны труда ( на предприятиях с 20 и менее работающими исполнять эту роль сами) и иметь врача - специалиста в области промышленной гигиены (или присоединиться к медслужбе, обслуживающей несколько предприятий). Согласно новому закону предприятия должны создавать внутреннюю службу по предотвращению несчастных случаев и обусловленных производством заболеваний. Главная цель службы должна сводиться к оказанию помощи предпринимателю, менеджеру и работникам в разработке, планировании и претворении в жизнь  политики в области охраны труда. Служба может брать на себя ответственность за медицинское наблюдение и руководство лечением, если в ее штате будет квалифицированный врач. Она должна включать экспертов в области промышленной безопасности, эргономики, гигиенистов и психологов. При отсутствии собственных специалистов их можно привлекать по контрактам со стороны.
     В Канаде правительство каждой из провинций имеет собственное управление по компенсационным выплатам и устанавливает свою систему страхования от несчастных случаев на производстве. В провинции Онтарио разработана программа “Уоркуэлл” (“Работать хорошо”), которая исходит из посылки, что несчастные случаи на производстве являются прежде всего результатом плохой организации охраны труда. “Уоркуэлл” рассчитана на поощрение  предпринимателей, реализующих в официальном порядке программу охраны труда на своем предприятии. Она должна включать:
     
     - письменный документ с обязательствами администрации компании,
     - прямую связь между соответствующими законами и положением на рабочих местах,
     - официально оформленное обучение по программе охраны труда членов администрации и работников,

     - письменно закрепленные требования и нормы охраны труда,
     - действующий совместно с представителями работников комитет по охране труда,

     - включение оценок знаний требований охраны труда при оценке общей деятельности работника,
     - анализ и учет потенциальных профессиональных рисков,
     - частые и всеобъемлющие инспекции рабочих мест,
     - зафиксированные в письменном виде процедуры  расследования несчастных случаев,
     - программу требований администрации по безопасности труда.
     
     Инспектор из “Уоркуэлл” встречается с владельцем (администратором) компании и представителем рабочих. Он проверяет состояние охраны труда на рабочих местах, документацию, обследует предприятие, наблюдает за производственным процессом и практикой охраны труда в действии, проводит беседы с рабочими по своему выбору. В ходе этих бесед используется детально разработанный вопросник. Все ответы фиксируются и заверяются письменно. Отчет о проведенной инспекции предоставляется в письменном виде с указанием оценки положения с охраной труда на предприятии и рекомендаций по его улучшению.     
     Как констатирует Европейское агентство по охране труда на производстве,  в большинстве стран-членов ЕС с успехом используются системы экономического стимулирования для улучшения условий охраны труда на производстве. Стимулы служат важным рычагом успехов в этой области: в последние годы статистика несчастных случаев имеет тенденцию к снижению. В некоторых государствах, например, в Финляндии оно оказалось весьма ощутимым.
     

Финский опыт: cнижение потерь - 1% ВВП

     
     Заметный успех Финляндии - результат целеустремленной работы на протяжении 90-х годов. В числе конкретных мер национального масштаба стоит упомянуть:
     - созданный правительством Комитет по условиям труда на производстве в 1991 году провел широкую дискуссию по проблеме экономических аспектов и мотивации мер по улучшению производственной среды. На ее основе  был предложен ряд практических мер,
     - в 1992 году Управлению охраны труда на производстве была рекомендована специальная программа по изучению экономических аспектов производственной среды,
     - в государственном бюджете в качестве особой цели экономии средств  в 1993 году была поставлена задача по снижению потерь национальной экономики, вызываемых травматизмом,
     - по предложению трехсторонней группы (государство, предприниматели, профсоюзы) министерство социального обеспечения и здравоохранения в 1994 - 1996 годах строило свою деятельность с учетом “Проекта изучения экономических аспектов производственной среды”, разработало модели  экономического стимулирования мероприятий по охране труда и провело  расчеты, доказывающие заинтересованность предприятий в принятии мер по улучшению условий труда,
     - министерство социального обеспечения и здравоохранения в 1997 - 1998 годах совместно с окружными отделами охраны труда на производстве осуществило проект по внедрению методики инспекций на предприятиях с учетом мер по экономической мотивации мероприятий по улучшению охраны труда,
     - в 1998 году одобрена новая стратегия в области охраны труда, подчеркивающая значение мер экономического воздействия на улучшение условий труда и указывающая пути претворения этих мер в жизнь.
     Согласно Закону о страховании от несчастных случаев на производстве (оно является обязательным)  сумма страхового взноса определяется для каждого предприятия отдельно в зависимости от отрасли экономики и условий труда. Он состоит из нескольких элементов: взноса за профессиональный риск; части, идущей на административные затраты;  взносов на так называемые законодательно закрепленные надбавки (они касаются в основном пенсий лицам,  потерявшим трудоспособность, и других платежей длительного характера и привязаны к инфляционным изменениям в стоимости жизни), включая взнос на медицинские расходы. Средний размер страхового взноса составляет 1,2 процента от фонда оплаты труда.
     Как правило, административные расходы составляют 12 % полноразмерного взноса, законодательно закрепленные надбавки вместе с медицинскими расходами - 30 %, а остальные 58 %, называемые платой за професииональный риск,  идут на компенсационные выплаты пострадавшим на производстве. Но эти цифры подвержены некоторым годичным колебаниям.
     В 1995 году плата за профессиональный риск (расходы на компенсационные выплаты) составила 53,1%  от полного размера страхового взноса. На административные расходы пошло 11,3% взноса, на медицинские  - 9,3%. Остальное: 18,8% - на  установленные законом индексационные надбавки, то есть на привязанные к инфляции надбавки к пенсиям и другим выплатам при длительной или постоянной потере трудоспособности, плюс 1,9%  на так называемую оплату безопасности труда (в год собирается порядка 40 млн. марок, поступающих в  Фонд охраны труда, из которого средства расходуются на исследования в области охраны труда), а также 0,5%  - на покрытие расходов по компенсациям незастрахованным).  
     Взнос за профессиональный риск, который равен расходам на выплату компенсации причиненного в результате несчастных случаев ущерба, делится на две части - на так называемые инцидентные - кратковременные возмещения ущерба в результате несчастного случая (когда потеря трудоспособности не является длительной)  и долгосрочные (постоянные) выплаты - расходы на пожизненное содержание инвалидов труда. Эти две части примерно равны, хотя также имеют место годичные колебания их размеров.
     Система взносов в рамках обязательного страхования от несчастных случаев создавалась с учетом пожеланий делового мира Финляндии. Главный упор сделан на результат деятельности в области охраны труда, благодаря которой предприятие-клиент страховой компании может добиться сокращения расходов на взносы по страхованию.
     Размеры страхового взноса определяются в соответствии с двумя базовыми системами начисления. Первая - система общих тарифов. К ней автоматически относятся небольшие предприятия, у которых общая сумма страховых взносов  менее 90 тысяч финских марок. Вторая - система специальных тарифов, которая применяется для более крупных предприятий, поступления от которых в страховые компании превышают 90 тысяч финских марок. Принцип определения размера взноса заключается в том, что размер взноса должен определяться в зависимости от профессионального  риска, и он может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от состояния условий труда на предприятии.
     Риски классифицируются в зависимости от опасности, которую несут с собою условия труда. Степень профессионального  риска определяется  на основе отношения всей суммы объявленных предприятием компенсационных выплат к общему фонду оплаты труда.  
     Тарификация страховых взносов основывается на трех факторах: размерах предприятия (иначе говоря, его способности отвечать по рискам - оплачивать все требования о компенсации ущерба, причиненного  в результате несчастных случаев), виде трудовой деятельности (категория риска) и показателях травматизма  на данном предприятии за год.
     Страховые компании выплачивают одинаковые компенсации за одинаковые риски. Изменения в моделях компенсационных выплат являются предметом переговоров между предпринимателями и властями. При этом главная задача сводится к созданию такой системы тарифов, при которой меры по обеспечению безопасности труда определяли бы размер страхового взноса, выплачиваемого предприятием.
     Ныне действующая система тарифов - результат длительного развития и разработок. Она действует таким образом, что на практике более крупные предприятия имеют возможность выбирать между различными вариантами систем страхования и страховых тарифов в зависимости от своей возможности отвечать по рискам, тогда как для небольших  предприятий система страхования в пределах одной отрасли одинакова.
     

     Система общих тарифов является простой страховой системой, в рамках которой размер взноса определяется на основе тенденций изменения статистических данных о несчастных случаях, имеющих место в определенной профессиональной группе или категории риска, и суммах возмещаемого ущерба. К ней относятся 95 % владельцев страховых полисов, а сумма собираемых с них взносов составляет примерно 40 % от общей суммы взносов по страхованию от несчастных случаев. В рамках этой системы в колебаниях ставок промилле(*) находит отражение количество несчастных случаев и изменения в  требованиях по компенсации ущерба в соответствии с общими тенденциями развития. Например, когда парикмахеры  стали широко использовать различные химические вещества для укладки волос, возросло число профзаболеваний и вместе с ними и число требований о компенсациях. Этот рост нашел выражение в увеличении  страховых тарифов. Усилия предприятия в области улучшения условий труда находят отражение в статистических данных  и могут оказывать влияние на размеры выплат по рискам.
     _________________________
(*) Промилле - одна тысячная часть числа

     Всю информацию по ним страховые компании направляют в Федерацию учреждений страхования от несчастных случаев.  Эти данные включают детальные сведения  по страхованию и возмещению ущерба  с учетом классификации риска по профессиям (в Финляндии насчитывается около 250 профессиональных групп). При статистической обработке эти профессиональные группы объединяются в классы риска. Их десять. Помимо 10  классов риска существуют еще некоторые виды трудовой деятельности, связанные с повышенной опасностью (строитель, водитель автотранспорта, плотник, сельхозрабочий). Они получают индивидуальные категории.
     В связи с изменениями условий  труда вследствие технического прогресса в промышленности каждые 3 - 4 года проводятся пересмотры классификации профессиональных групп. Основой для пересмотра служит статистический материал, собранный за предыдущие 5 лет и учитывающий изменения выплат компенсаций пострадавшим от несчастных случаев. В ежегодно проводимых исследованиях о выплатах страховых взносов по несчастным случаям уточняется уровень риска тех или иных профессиональных групп и вносятся прогнозируемые изменения в статистические материалы, касающиеся оплаты по рискам различных профессиональных групп.
     
     Помимо системы общих тарифов существует система специальных тарифов.
     В результате принимаемых мер по повышению безопасности труда предприятия имеют возможность в сотрудничестве со страховой компанией и на основе излагаемых ниже правил выбрать одну из независимых друг от друга систем страхования - ту, которая более всего подходит для них  с точки зрения взносов. На практике наиболее крупные компании имеют для выбора больше возможностей. Причем, чем более индивидуальными являются системы страховых взносов, тем скорее выплаты предприятия по компенсационным требованиям сказываются на размере взносов промилле (размер взноса определяется путем деления всей суммы компенсационных выплат на общий объем фонда оплаты труда). Меры по улучшению охраны труда ведут к сокращению травматизма,  следовательно, и компенсационных выплат, а, в конце концов - к снижению страховых взносов. С другой стороны, системы специальных тарифов  применяются так, что в непредвиденных случаях  резкого роста компенсационных выплат, требующихся на покрытие крупного ущерба, не происходит и на взносах промилле этот рост сказывается не сразу. С учетом того, как предприятия решают вопрос о возмещении ущерба от несчастных случаев, разработано несколько видов  страховых тарифов:

     - постоянный специальный взнос,
     - система частично индивидуальных платежей,
     - система полностью индивидуальных платежей,
     - система ограниченной ответственности,
     - система полной ответственности.

     В системе специальных взносов существует деление - взносы могут быть фиксированными (постоянными) и меняющимися.
     На основе статистических данных 1994 года по постоянному специальному взносу были тарифицированы около 3500 страховок (по системе полностью индивидуальных платежей - 2300 страховок). Из всей поступающей суммы страховых взносов приблизительно 50 %  приходится на постоянные специальные взносы.
     
     Система постоянных специальных взносов - самая распространенная среди применяемых систем специальных тарифов. Она обязательна для предприятий, общая сумма страховых взносов которых за год превышает 90 тысяч финских марок. Для того, чтобы поддерживать размеры взноса на минимально возможном уровне, предприятия должны хотя бы в небольших объемах проводить работу по улучшению условий труда. На практике некоторые предприятия имеют взносы, размер которых превышает средний в 5 - 6 раз. В этой системе взносы  на случай непредвиденной травмы определяются в индивидуальном порядке на основе статистических данных о несчастных случаях, имеющихся у держателя страхового полиса за три предыдущих года. Такой метод способствует сглаживанию ежегодных перепадов компенсаций причиненного ущерба в результате несчастных случаев.
     Размеры среднего взноса промилле, выплачиваемого по этой системе, в последние годы сокращаются. По мнению финских специалистов, это результат деятельности по улучшению условий труда со стороны держателей страховых полисов.
     
     Система частично индивидуальных взносов. В принципе  любое предприятие-клиент страховой компании может выбрать систему специальных взносов. На практике предприятия, годовые объемы страховых взносов которых меньше 300 тысяч финских марок, как правило, выбирают систему частично индивидуальных платежей, поскольку при других системах один серьезный несчастный случай окажет слишком большое воздействие на годичное колебание страховых взносов в сторону их повышения.
     В системе частично индивидуальных взносов размеры компенсации ущерба, причиненного пострадавшим при несчастном случае (так называемая инцидентная компенсация, включающая выплату ежедневного пособия - или, говоря по-русски, оплата по бюллетеню - и стоимость лечения), определяются в зависимости от числа несчастных случаев на данном предприятии, а постоянные (долгосрочные) выплаты в связи с потерей трудоспособности, потерей кормильца - на основе общих статистических данных. На инцидентные выплаты в общей сложности приходится 30% средних расходов по взносам. Это свидетельствует о том, насколько меры по улучшению условий труда сказываются на размерах взносов. В случае, когда общее число компенсационных требований повышается, размеры страховых взносов увеличиваются без всяких ограничений.
     При системе частично индивидуальных платежей размер страхового взноса промилле определяется на основе статистических данных как минимум за предыдущие 2 - 5 лет и с учетом способности компенсации по рискам за предыдущий год.
     
     Система полностью индивидуальных взносов (платежей). Как указывалось выше, платежи за профессиональный риск ( т.е. расходы на компенсационные выплаты) составляют около 58 % полномасштабного страхового взноса при страховании от несчастных случаев. Если при страховании по этой системе на предприятии не происходит несчастных случаев, размер страхового взноса может быть снижен (теоретически) на сумму объема платы за профессиональный риск. Размеры платежей за риск при этой системе пересматриваются каждый год. Суть системы сводится к тому, чтобы дать возможность предприятию самому в конечном счете полностью выплатить компенсации ущерба, причиненного пострадавшим в результате несчастных случаев. По этой системе работают в основном крупные держатели страховых полисов, имеющие хорошие возможности для оплаты рисков.
     В рамках системы ограниченной ответственности владелец страхового полиса выплачивает компенсации до определенного предела. Компенсации, укладывающиеся в рамки этого лимита, выплачиваются пострадавшим самим предприятием. А по несчастным случаям, сумма выплат по которым превышает оговоренные лимиты, платит страховая  компания. Она оплачивает компенсации ущерба травмированным, семьям пострадавших, врачам и больницам - за медицинские услуги. Размеры взносов рассчитываются ежегодно. В них устанавливаются пределы ограниченной ответственности держателя страхового полиса по компенсации ущерба на основании  требований  о компенсации по уже назначенным пенсиям, определяется резерв на выплаты компенсации по каждому возможному случаю ущерба и резерв для урегулирования неоплаченных ранее требований компенсаций.
     Стоит подчеркнуть, что компенсационные выплаты страховыми компаниями во всех случаях делаются непосредственно пострадавшим от несчастных случаев.
     В системе полной ответственности владелец страхового полиса платит страховой компании по всем расходам, упомянутым в ежегодных расчетах без всяких ограничений. Кроме того, владелец страхового полиса вносит плату на административные расходы и на законодательно закрепленные надбавки. Страхование с полной ответственностью разрешается только таким держателям полисов, которые обладают возможностями покрывать все расходы по компенсации ущерба, включая все закрепленные законом надбавки.
     Расчеты по этой, как и вообще по всем системам, делаются на основе математической модели, которая учитывает ежегодные колебания сумм компенсационных выплат и размеры предприятий. На установление объема взноса влияет состояние травматизма за предыдущие годы на данном предприятии.
     

Таблица 3

 Средние взносы в промилле в разных сферах производства

Отрасли

Система общих тарифов

Система специальных тарифов

Система полностью индивидуальн.тарифов

текстильная

8,9

6,7

9,0

деревообрабатыв.

30,1

17,4

18,9

химическая

15,4

8,0

11,6

металлургия и машиностроение

23,3

12,5

12,2

строительная

33,8

26,2

15,6

торговля

8,5

6,3

7,6

транспорт

18,4

10,2

15,7


     Из таблицы видно, что в рамках различных тарифных систем  даже в одной сфере деятельности  тарифы отличаются в зависимости от степени риска. Кроме того,  платежи на тысячу застрахованных различаются в зависимости от системы страхования. В частности, особо заметна разница между взносами по общим ставкам  и теми, которые  устанавливаются в системах специальных взносов. Первые явно выше. Это объясняется тем, что на крупных предприятиях, где действуют специальные системы, условия труда как правило лучше, чем на мелких.

Таблица 4

Индивидуально установленные постоянные специальные взносы промилле на разных предприятиях одних и  тех же отраслей  


 

Предприятия

     Фирмы              

           1      

2         

3       

4

машиностроительная    

12,28

16,23

18,76

9,07

строительная          

39,55

32,73

24,10

42,14

муниципалитеты     

3,90    

5,28

4,67

2,98

ковровая     

16,64

26,91

25,19

36,18

электрическая   

11,51

10,12

6,22

3,93

торговая     

10,38

4,46

5,12

6,04


     Из таблицы видно, что постоянные специальные взносы значительно разнятся в зависимости от частоты несчастных случаев и причиняемого ими вреда на предприятиях одной и той же отрасли экономики, которые страхуются по полностью индивидуальной системе. При сокращении выплат по возмещению вреда заметно сокращается и размеры взносов промилле. Сэкономленные таким образом средства часто вкладываются в мероприятия по охране труда.    
     Из сказанного выше можно сделать вывод: деятельность правительства, системы страхования от несчастных случаев и многие другие меры подчинены одной цели - добиться снижения потерь финской экономики, связанных с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями. Они были уменьшены за последние шесть лет с 4% до 3% ВВП. Это - убедительное доказательство того, что улучшение условий труда может приносить значительный экономический эффект.
     Практика показывает, что капиталовложения в охрану труда, особенно на производстве, связанном с вредными и опасными условиями труда, и при хорошем управлении могут приносить прибыль предприятиям, не говоря уже об обществе в целом.
     

Социальное партнерство во имя сокращения травматизма


     В России условия труда отличаются в худшую сторону от существующих в развитых странах и, таким образом, имеются значительные резервы для улучшения охраны труда, сокращения числа несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, в том числе - с материальной выгодой для работодателей.
     Как подчеркивалось в выводах  Европейской конференции по экономике охраны труда, которая прошла в Гааге в 1997 году, заметную прибыль могут приносить даже небольшие инвестиции в повышение безопасности труда в компаниях с плохой организацией  охраны труда. Наибольшая отдача и наивысшая экономическая эффективность обеспечиваются за счет радикального исправления положения в тех производственных звеньях, с которыми обычно связаны самые большие расходы на охрану труда.
     “Экономическое мышление в последние годы стало весьма важным аспектом политики в области охраны труда и практических мер по обеспечению его безопасности, - считает ведущий специалист министерства социального обеспечения и здравоохранения Финляндии Ларс-Майкл Бьернстром. - Одновременно понятие концепции производственной среды было расширено, и связанные с ним проблемы ныне затрагивают различные стороны управления производством. Широкая трактовка понятия производственной среды делает важным экономический подход к проблемам безопасности и охраны труда, которые становятся неотъемлемой частью производства.  В то же время экономическое мышление неизбежно заставляет нас критически подходить ко многим старым постулатам, искать новые методы производства. При этом экономия не является самоцелью. Она призвана служить делу систематического развития и улучшения условий труда, исходя из заботы о благосостоянии людей в широком смысле этого слова”.
     В этом плане определенный интерес представляет опыт Швеции, где безопасности труда уделяется столь же большое внимание, как и всем хорошо  известным мерам по защите окружающей среды, а также социальному климату в стране.
     “Работодатели и работники должны сотрудничать во имя обеспечения удовлетворительных условий труда”. Это ключевое положение шведского Закона об условиях труда служит основой их сотрудничества, которое характерно и для производственных отношений в цеху, и в масштабах всей страны. Еще в 1938 году оно было официально закреплено в соглашении между Шведской конфедерацией профсоюзов ( у нас она больше известна как Центральная организация профсоюзов Швеции) и Шведской конфедерацией предпринимателей, что в 1942 году привело к созданию ими Объединенного совета по охране труда в промышленности. Позже к ним присоединилась Шведская федерация служащих промышленности и сферы услуг (у нас ее обычно называют Центральной организацией профсоюзов служащих), став третьим соучредителем и партнером Объединенного совета. Закон об условиях труда служит краеугольным камнем  его деятельности. В 1993 году партнеры подтвердили принятое ранее решение об учреждении Объединенного совета и подписали новое соглашение,  подчеркнув, что он является их совместным органом по работе в области производственной среды и порождаемых ею проблем.
     Практическая деятельность Объединенного совета подчинена воспитанию всех участников производственных отношений  в духе ответственности перед собой и коллегами за соблюдение требований охраны труда, предотвращению несчастных случаев на производстве с помощью методов, способствующих созданию благоприятных условий труда.
     Совет  исходит из убеждения, что здоровые условия труда служат в равной степени интересам самих работников, работодателей и государства. Поэтому ставит перед собой задачу добиваться тесной увязки трудовых процессов с каждодневной заботой об охране труда. Ее решение требует вовлечения в постоянное сотрудничество предпринимателей, управленцев высшего и среднего звена, технического персонала (то есть отвечающих за повышение уровня производства и организации труда, включая его охрану) с теми, кто непосредственно стоит у станка, трудится на стройках, водит поезда, шьет одежду и т.д. Все это происходит при самом активном участии профсоюзов, представляющих и защищающих интересы трудящихся. В настоящее время деятельность Совета сфокусирована непосредственно на рабочем месте, на ответственности администрации за состояние производственной среды. Одновременно учитываются стоимость рабочей силы,  зависимость этой стоимости от условий труда и проводится мониторинг динамики состояния здоровья работников за годы их трудовой активности.
     Программа деятельности Объединенного совета в нынешнем десятилетии сконцентрирована на сугубо практических целях, в том числе: охране здоровья на производстве, травмах вследствие усталости, роли администрации в деле охраны труда, психо-социологических проблемах создания наиболее благоприятных условий труда, угрозах здоровью, которые связаны с химическими веществами. Деятельность по этим направлениям означает разработку соответствующих программ по охране труда на основе научных исследований непосредственно на предприятиях, проведение по инициативе компаний семинаров и конференций, организацию учебы на курсах и показательных занятиях непосредственно в цехах, в том числе - с использованием создаваемых Объединенным советом фильмов. На основе обобщаемого опыта готовятся аналитические документы, содержащие рекомендации стратегического и сугубо практического характера, адресованные управленцам и работникам. Естественно, они передаются и государственным организациям. Совет выпускает много специальной литературы. Его самым популярным изданием является учебное пособие “Безопасность, охрана здоровья и условия труда”, которое разошлось на многих языках  в десятках стран земного шара.
     

Серьезные угрозы для хорошего закона


     До принятия Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” в Российской Федерации существовали отдельные элементы экономического стимулирования улучшения условий труда. К ним можно отнести:
     

      - компенсационные выплаты пострадавшим при установлении несчастного случая на производстве или профзаболевания,

     - льготы по налогу на прибыль предприятий отраслей сферы материального производства, направляемую на финансирование капитальных вложений производственного назначения,
     - штрафы, налагаемые соответствующими органами на предприятия, виновные в нарушении требований действующих законодательных и иных нормативных актов по охране труда,
     
     Компенсационные выплаты пострадавшим в результате несчастного случая на производстве или профзаболеваний и штрафы, налагаемые на предприятия, относятся к числу экономических санкций за несоблюдение норм, требований охраны труда, плохие  условия труда. Так, при действовавшем порядке возмещения вреда пострадавшим на производстве по вине работодателя существовала прямая зависимость между числом пострадавших, тяжестью полученных травм и увечий и величиной затрат на возмещение вреда. Эти затраты включались в фактическую себестоимость продукции, работ и услуг. Таким образом, увеличение компенсационных выплат (с ростом несчастных случаев и профзаболеваний из-за плохих условий труда)  вело к повышению фактической себестоимости и, следовательно, потере прибыли в случае невозможности увеличить цену реализации продукции.
     Исключение сумм из облагаемой налогом прибыли  при их использовании на реконструкцию, техническое перевооружение , погашение банковских кредитов, расходуемых на финансирование капитальных вложений, - форма экономического поощрения, в том числе и улучшений условий труда, поскольку обновление основных фондов, модернизация производства должны вести не только к улучшению экономических показателей предприятий, но и  условий труда на производстве, повышению его безопасности. (Хотя на Западе, как мы видели, обычная модернизация производства не рассматривается в качестве меры по улучшению производственной среды и не вознаграждается).  
     Принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации и подписанный Президентом летом 1998 года  Федеральный закон “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” является шагом вперед по сравнению с существовавшей долгое время у нас в стране практикой и одновременно - шагом в сторону достигнутого странами-членами ЕС. Во-первых, закон предусматривает обязательное страхование работников именно от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, чего ранее в России не было. Во-вторых, призван принципиально изменить вопрос о социальной защите пострадавших, поскольку выплаты потерпевшим будут производиться единым страховщиком за счет страховых взносов, вносимых работодателями,  и должен повести к повышению компенсационных выплат. В-третьих, предусматривает контроль рублем за теми работодателями, которые избегают платежей и взносов в Фонд социального страхования, в том числе прикрываясь банкротством или ликвидацией предприятий. Наконец, законом предусмотрено введение реальных мер финансового стимулирования работодателей по сокращению травматизма и улучшению производственной среды, в определенной степени аналогичных существующим на Западе.
     Как и в странах-членах Европейского союза, обеспечение экономической заинтересованности предприятий в снижении профессиональных рисков, согласно этому закону должно достигаться с помощью страховых тарифов, дифференцированных по отраслям (подотраслям)  экономики в зависимости от класса профессионального риска.
     По аналогии с практикой, существующей в странах Запада, в законе записано: страховые взносы состоят из тарифных ставок и скидок или надбавок, установление которых зависит от состояния охраны труда (хорошее - скидка, плохое - надбавка), но эти скидки (надбавки) не могут превышать 40% тарифа для данной отрасли. Конечно, это прогресс. К тому же надбавки, являющиеся, по сути, формой санкций, должны выплачиваться не за счет себестоимости продукции, что не очень сказывается на ресурсах предприятия, но зато перекладывает часть бремени  на потребителей, а из прибылей, остающихся в его распоряжении. Чтобы избегать таких потерь, надо улучшать условия труда. Эта форма экономической мотивации относится к числу плюсов закона.
     Однако нельзя пройти и мимо его минусов. Воздействие экономических стимулов на снижение профессионального риска в значительной степени зависит от правильности установления тарифов для предприятий с учетом их разнообразия. Но нельзя не опасаться, что принятые в конце 1999 года Госдумой в законодательном порядке тарифы не смогут заинтересовать предприятия тратить средства на улучшение производственных условий. В первую очередь - вследствие того, что они имеют усредненный характер для целых отраслей (подотраслей), хотя условия труда внутри них сильно разнятся. При этих условиях предприятия с хорошими показателями в области безопасности труда, даже получающие максимальные скидки с подлежащего выплате тарифа, фактически будут платить за тех, кто попирает нормы его охраны.
     Согласно закона тарифы введены на год. Но даже временная уравниловка вместо введения дифференцированных тарифов для разных по своим условиям предприятий при учете всех возможных факторов (начиная с условий производства), может превратить всю систему в еще один насос откачки средств из производственного сектора, никак не стимулируя меры по сокращению рисков. Что же касается временного, на год, отказа от введения в практику скидок - надбавок,  то из-за этого всю систему можно  охарактеризовать знаменитой фразой: “хотели, как лучше, а получилось, как всегда“.
     Идею “братства - равенства” вместо точно рассчитанных ставок тарифа и другие отступления от текста закона при вступлении его в силу обосновывали, с одной стороны, недостаточностью базы данных и неготовностью всех расчетов, а с другой, - стремлением успеть ко времени утверждения бюджета Фонда социального страхования на 2000 год. Но в России, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное, и кто знает, не окажется ли вся хорошо задуманная система скомпрометированной с самого начала.
     Чтобы не допустить подрыва всей системы из-за введения в жизнь паллиативных мер, страховые тарифы надо дифференцировать по группам предприятий, каких в каждой отрасли может быть не менее 3 - 5 в зависимости от характера производства: для предприятий с вредными и опасными условиями труда - выше, а для других - ниже, чем в среднем по отрасли. Не говоря уже о введении в минимальные сроки скидок - надбавок. И тогда у работодателей появится заинтересованность.
     И второй момент. Страховые тарифы, позволяющие аккумулировать средства только для компенсационных выплат, не будут в достаточной мере способствовать улучшению условий труда. Это - затратная схема, решающая лишь одну задачу - выплаты пособий. Поэтому в страховой тариф целесообразно заложить средства, предназначенные для прямого финансирования расходов по улучшению условий труда, как это делается в ряде стран Евросоюза. Такой подход, учитывая низкую стоимость рабочей силы и производных от нее ( разного вида компенсаций, возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и т.д.), формирующих в значительной степени размер страхового взноса, позволит страховщику - Фонду социального страхования - финансировать до определенного уровня  мероприятия по повышению безопасности труда работодателями на основе  конкурсов проектов. Это можно делать как на возвратной основе, то есть путем выдачи кредитов под низкий процент, так и в форме субсидий для реализации особо важных проектов. По нашему мнению, прямое инвестирование в мероприятия по улучшению условий труда на льготных условиях, осуществляемое Фондом социального страхования, может привести к положительным результатам. Об этом, в частности, свидетельствует опыт Правительства Москвы по эффективному использованию средств Фонда занятости для финансирования лучших проектов работодателей, создающих новые и сохраняющих существующие рабочие места.
     Ключевыми элементами при разработке и реализации системы стимулирования мер по улучшению производственной среды должны стать:
     - соотношение “затраты -  экономический эффект”,
     - оценка эффективности системы с точки зрения возможностей измерить улучшения в охране труда применительно к конкретному предприятию,
     - оценка влияние принимаемых мер на профессиональные риски,
     - конкурсный принцип при оценке проектов.
     В заключение стоит подчеркнуть: при законодательном оформлении размеров тарифов и их изменений, а закон предписывает делать это ежегодно (хотя непонятно, зачем этим надо заниматься Госдуме), необходимо установить конкретные сроки подведения итогов применения базовых тарифов в целях их корректировки на следующий год, регулярно проводить инспекции предприятий и экспертизу условий труда специалистами для оценки рисков и проверки состояния охраны труда.
     В связи с указанными нами недостатками механизма, принятие которого означало введение закона о социальном страховании от несчастных случаев и профзаболеваний в силу, хочется обратиться к мнению Европейского фонда улучшения условий жизни и труда, который в подготовленной на основе серьезного исследования и выпущенной еще в 1994 году работе “Стимулы  для улучшения  производственной среды” подчеркивал:
     “Безопасность труда не может быть адекватно обеспечена с помощью обычных механизмов рыночной экономики. Предприятия не получают достаточных финансовых выгод из дальнейших усилий по охране труда и не идут дальше минимальных требований закона.
     Системы экономического стимулирования могут предложить пути мотивации работодателей улучшать производственную среду, сделать эту деятельность оправданной с финансовой точки зрения. Хорошо разработанная система должна способствовать установлению очень высоких требований охраны труда на производстве и стимулированию дальнейших улучшений.
     Существующие системы  наработали значительный опыт. И хотя трудно во всех  деталях оценить  их результаты, объективные и подтвержденные данные свидетельствуют: они дают положительный эффект”.

     Действующие системы в своем большинстве основываются на дифференциации страховых взносов, аккумулируемых для компенсационных выплат по страхованию. Разница, как правило, основывается скорее  на практике требований о возмещении ущерба потерпевшими за минувшие годы, чем на оценке рисков. Это не обязательно вознаграждает работодателя в достаточной мере за приложенные им усилия по улучшению условий труда. В частности, для малых и средних предприятий колебания статистических данных означает, что усилия могут не находить отражения в результате какого-то отрезка времени. И далее:
     “Ныне налицо тенденция недооценивать последствия профзаболеваний. Поэтому существующие системы зачастую оказываются менее эффективными, чем могли бы быть. Но отсутствие эффективности может скорее указывать на плохо разработанную систему, чем на провал принципа. Некоторые системы с самого начала были созданы с тем, чтобы только обеспечить выплату компенсации пострадавшим на производстве работникам, а стимулы для работодателей рассматривались лишь как некий побочный эффект. И когда в некоторых странах говорят о слабой эффективности действующих у них систем страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, можно сказать, что уровень экономического стимулирования не выглядит привлекательным в глазах предпринимателей”.
     Важно, чтобы Минтруд, Фонд социального страхования, Правительство в целом учли  мнение и советы организации, которая занимается этой проблемой на протяжении многих лет и обобщает опыт  стран Европы и других частей света. Как известно, умный учится на чужих ошибках. И, добавим, на чужом опыте.  
     Однако механически этот опыт переносить на российскую почву вряд ли возможно. Среди идей по налаживанию механизма экономического стимулирования в обеспечении безопасных условий труда на производстве существуют разработки, касающиеся использования в этих целях российских банков, в том числе и введения нового банковского законодательства. Эти разработки содержат значительное число предложений. Некоторые из них на первый взгляд кажутся довольно заманчивыми, тем более, если бы их удалось реализовать. Однако “если бы” является тем водоразделом, который отделяет благие пожелания, продиктованные самыми добрыми намерениями, от весьма суровой и упрямой реальности.

     Возможно, при наличии доброй воли государства, если оно действительно, а не только на словах, облеченных в форму нормативных актов, стремится поправить ситуацию с охраной труда и резко сократить травматизм на производстве, можно было бы, как предлагает Институт государственной службы Финансовой академии при Правительстве РФ, создать банк “Социальное развитие” для проведения сбалансированной государственной политики в области экономической поддержки предприятий, осуществляющих меры по охране труда, для финансирования проектов, обеспечивающих повышение эффективности охраны труда, как на федеральном, так и на региональном и локальном уровнях.

     Своеобразным слепком с положений, существующих в некоторых странах Запада (наиболее яркий пример - Португалия), являются предложения об исключении из облагаемой налогом прибыли расходов на обеспечение охраны труда, а также о введении прямых льгот предприятиям в форме вычетов затрат капитального характера, направленных на эти же цели.
     Целесообразным с точки зрения оказания помощи  малому бизнесу является предложение о предоставлении льгот тем предприятиям, которые производят предметы и средства труда, обеспечивающие его безопасность. Более того. Как нам кажется,  государство должно принять реальные меры, способствующие предоставлению  кредитов на льготных условиях тем предприятиям, которые осуществляют меры по улучшению производственной среды, внедрению новейших и обязательно более безопасных технологий и организации производства, а также соответствующих самым передовым требованиям к средствам защиты, поскольку  все они полностью отвечают  интересам  всего общества, как это делается, например, во Франции, в Испании и некоторых других странах.
     В рамках финансово-экономического механизма стимулирования работодателей в области улучшения производственной среды  бесспорным и заслуживающим срочного претворения в жизнь является  дифференцирование тарифов по социальному страхованию в зависимости от класса профессионального риска (уточним - не по целым отраслям, а по группам предприятий и профессий, за что выступаем мы на первом этапе, ибо в идеале  -  по отдельным предприятиям), об усилении штрафных санкций за нарушение работодателями требований законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда и государственном содействии НИОКР по охране труда (помимо тех средств, которые можно было бы, по примеру Финляндии, собирать в рамках страховых взносов), а также о создании Фондов охраны труда на разных уровнях.
     Однако вызывают сомнение возможности реализовать целый “букет” идей, касающихся коммерческих банков и рассчитанных на их гражданскую сознательность ради повышения своего общественного рейтинга. Например, представляется нереальным фактически заставить их предоставлять под пониженный процент кредиты предприятиям, осуществляющим мероприятия по охране труда. То же самое можно сказать о пожелании выдавать ссуды. Правда, расчет при этом делается на то, что Государственная Дума создаст для этого соответствующее “законодательное поле”. Но даже при благоприятном подходе сколько уйдет лет на разработку и принятие законов? В наших условиях отдает маниловщиной мысль о том. что принятие закона о гарантировании вкладов позволит коммерческим банкам в конечном итоге осуществлять льготное кредитование предприятий, выпускающих средства охраны труда в рамках государственной программы. Аналогична этой и идея снижения процентных ставок по ссудам, предоставляемым коммерческими банками предприятиям, осуществляющим мероприятия по охране труда,  создание в этих целях банковских пулов, а то и вообще бесплатного обслуживания их счетов.
     Повторим: принятие всех этих и аналогичных им предложений несомненно послужило бы в длительной перспективе повышению безопасности труда. К сожалению, вся финансово-экономическая политика государства свидетельствует о движении не в сторону готовности облегчения финансирования нужных социальных проектов, а скорее наоборот. Об этом свидетельствуют факты.
     Учитывая, что продолжается падение инвестиций в экономику страны, трудно ожидать устойчивого оживления промышленного производства, несмотря на официальный оптимизм. По прогнозам экономистов-аналитиков, ВВП в 2000 году вырастет всего на 1 - 1,5%, а промышленность “прибавит” в лучшем случае 2,5%, что, естественно, мало, чтобы говорить о реальном восстановлении экономики. Каждый процент роста будет требовать значительно больших усилий для реализации глубоких структурных преобразований, чем в 1999 году. Рассчитывать на появление у государства дополнительных денежных средств, значит уповать на чудо. Тем более, когда по  бюджету-2000 социальные расходы и без того увеличиваются, не говоря уже о том, что весьма значительно возросшие расходы на оборону могут перечеркнуть многие планы. Не случайно речь зашла об инвентаризации законодательных актов и отказе от тех, которые не обеспечены финансированием. К тому же все более проблематичной становится возможность внешних заимствований при растущей необходимости расплачиваться по долгам из госбюджета.
     Ради увеличения собираемости налогов отменяются различные льготы, введен  налог с продаж, резко повышен налог на имущество с физических лиц.
     Бюджет на 2000 год  будет очень жестким. Налоговая система - ставки НДС, налоги на прибыль и другие виды взысканий - сохранится на уровне второй половины 1999 года, а скорее станет еще более тяжелой.
     О состоянии банковской системы нечего и говорить: она в руинах, не имеет средств. Отнюдь не случайно, что введенное с августа 1999 года повышение тарифов за расчетные услуги вызвали целую лавину протестов со стороны банковского сообщества, потребовавшего либо их снижения, либо  отсрочки введения, чтобы  и самим не прогореть, и клиентов удержать.
     Поэтому более, чем сомнительными кажутся расчеты на то, что ради своего реноме банки будут давать  дешевые ссуды и кредиты предприятиям.
     В нынешних экономических условиях особенно сложно возводить воздушные замки. Реальнее полагаться на средства Фонда социального страхования, которые будут аккумулироваться “по зернышку” в рамках  взносов при страховании от несчастных случаев.  
     

Быстрая отдача


     Анализ экономических потерь, связанных с травматизмом и профзаболеваниями, и мер по их снижению, который приведен выше, служит своеобразным рецептом: с его помощью можно добиться значительной экономии средств. К содержащемуся в предыдущих разделах длинному списку рекомендаций можно добавить несколько дополнительных мер, которые могут обеспечить достаточно быструю отдачу как для отдельных предприятий, так и для государства в целом.
     В случае сокращения выплат льготных пенсий в связи с неблагоприятными условиями труда ( в России они распространяются на 2,2 тысячи профессий, тогда как в странах Запада всего на несколько десятков, и в базовых отраслях производства право на них имеют от 20 до 70%  работников) будет получен весьма ощутимый экономический эффект. Но не за счет ущемления прав работников, как это часто бывает, а в результате улучшения условий труда - внедрения новых более совершенных технологий, безопасной техники, качественных средств индивидуальной и коллективной защиты. Для этого целесообразно разработать специальную государственную программу, в соответствии с которой выявить опасные для здоровья рабочие места по отраслям, определить возможные меры и пути их ликвидации либо постепенного переоснащения, оценить материальные и финансовые ресурсы, которые необходимы для реализации программы. Претворение ее в жизнь помимо улучшения условий труда приведет к повышению его производительности, качества продукции, улучшению экономических показателей работы предприятий, сокращению нерационально расходуемых средств Пенсионного фонда.
     Положение с обеспечением работающих качественной спецодеждой, спецобувью, и другими средствами индивидуальной защиты в связи с ростом цен сейчас ухудшается. Каждый пятый несчастный случай на производстве связан с отсутствием или слишком низким качеством касок, респираторов, предохранительных поясов, спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты. Предприятия прекращают их приобретение или покупают дешевую несертифицированную продукцию. По данным Госсанэпиднадзора г. Москвы в 7,2%  случаев хронические профессиональные заболевания возникли в результате использования несовершенных средств коллективной и индивидуальной защиты. В результаты замены некачественных средств индивидуальной защиты (СИЗ) реально и в короткие сроки можно ожидать снижения на 10% затрат по возмещению ущерба, связанного с травматизмом, включая несчастные случаи со смертельным исходом. При использовании качественных СИЗ  будет сэкономлено порядка 500 млн. рублей, в том числе - для предприятий. И это - без стоимости материальных потерь в 280 млн. рублей, хотя для каждого конкретного предприятия в зависимости от количества и качества обеспечения СИЗ экономия будет разнится. Совершенно очевидно, что необходимо принимать решительные меры для того, чтобы срабатывали существующие нормативные правовые акты, устанавливающие  материальную и правовую ответственность работодателей за несоблюдение правил обеспечения работников СИЗ, в том числе - за использование несертифицированных.
     Улучшение условий труда во имя повышения его безопасности требует значительных вложений.  Но именно  улучшение условий труда может привести к снижению огромных расходов, которые являются следствием их неудовлетворительного состояния.
     Изменение характера затрат в связи с улучшением условий труда будет иметь место не только на уровне предприятий, но в масштабе всего государства. Это должно, в частности, проявляться в увеличении притока средств во внебюджетные фонды  (социального и обязательного медицинского страхования, пенсионного, занятости, а ныне еще и на расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний)  и сокращения нерационального расходования их средств.
     

Государство - работники - работодатели


     Конечно, рано или поздно Россия может ожидать значительного роста объемов производства, что, конечно, отрадно. Но при сложившейся негативной ситуации с безопасностью труда промышленный рост неизбежно приведет и к резкому скачку травматизма и профзаболеваний со всеми вытекающими социальными и экономическими последствиями. Это определяет не только социальное значение охраны труда, но и ее роль в системе экономической безопасности страны.
     В нынешней сложной социально-экономической обстановке и в условиях, когда наблюдается массовое нарушение законодательных норм по охране труда, а контроль со стороны разрозненных ведомств недостаточен, необходимо  добиться консенсуса в треугольнике “государство - работники - работодатели” путем решения задачи создания стройной и эффективной системы управления охраной труда за счет ликвидации узко ведомственных подходов, принятия общей концепции и четких критериев безопасности труда.
     В этих целях необходимо создать Координационный совет по безопасности труда во главе с вице-премьером, курирующим социальный блок, и с участием ответственных представителей Минтруда и его подразделений, профсоюзов, ученых и специалистов в области охраны труда, работников Минюста и МВД (возможно повысив до этого уровня малоэффективную комиссию по охране труда во главе с заместителем министра труда). Поручить Координационному совету разработать Национальную доктрину безопасности труда в России с учетом того, что проблема охраны труда и здоровья граждан на производстве относится к числу жизненно важных с материальной и социальной точек зрения.
     Очень важно добиться эффективной отдачи мер экономического стимулирования по улучшению условий труда за счет оптимизации Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профзаболеваний”, который должен учитывать условия буквально каждого предприятия ( вопрос о малых и средних, как и во всем мире, должен решаться особо) и обязательно заинтересовывать работодателей в принятии реальных мер по охране труда.                  
     Нужно провести кодификацию действующих и зачастую устаревших нормативных правовых актов в области охраны труда с последующей их корректировкой, разработать фундаментальную проблему цены безопасного труда, продолжать работать над усовершенствованием механизма стимулов улучшения производственной среды.          
     Учитывая, что более трети субъектов Российской Федерации приняли свои законы об охране труда, органам Рострудинспекции нужно поручить контроль за выполнением не только общероссийского, но и регионального законодательства.
     Совершенно необходимо коренным образом перестроить статучет несчастных случаев и профзаболеваний, на деле не допуская никаких исключений из сбора данных, и подвергая административно-финансовым санкциям за сокрытие фактов травматизма не на словах, а на практике - жестко применяя положения Кодекса об административных правонарушениях.
     Важнейшей целью преобразований в системе охраны труда должна стать ее переориентация на обеспечение нового уровня социальной защиты работника, исходя из приоритета человеческих ценностей, социальных целей и критериев  на основе экономико-правовой ответственности всех субъектов отношений “государство - работники - работодатели”.
     Целый ряд ценных предложений содержится в рекомендациях Всероссийского совещания по охране труда, состоявшегося в июле 1999 года в Москве.
     Осуществление всего комплекса мер отвечает задачам реального претворения в жизнь провозглашенной государством политики, сохранения жизней и здоровья сотен тысяч граждан работоспособного возраста, снижения тяжелого бремени расходов из-за травматизма, выплат за вредные и опасные условия работы, а также пособий инвалидам  труда. Все это ведет к высвобождению огромных средств для решения других социально - экономических задач, укрепления хозяйственного потенциала и вывода страны из кризиса, серьезного повышения уровня производства, а с ним и качества жизни всего населения. Положение Конституции Российской Федерации, гласящее, что “каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены”, должно, наконец, претворяться в жизнь.
     

НОВАЯ МОДЕЛЬ

экономического стимулирования улучшения
производственной среды в Европе


     Представленная работа Европейского фонда улучшения условий жизни и труда - четвертая  на эту тему. Ее цель - описать модель, предлагающую ряд экономических стимулов, которые могут оказать положительное воздействие на улучшение производственной среды.

                                                                     
ПРЕДИСЛОВИЕ


     Модель экономического стимулирования сводится к финансовому поощрению тех предприятий, которые обеспечивают и совершенствуют здоровые и безопасные условия труда.
     
     В первой фазе проекта экономического стимулирования, начатого в 1993 году Европейским фондом улучшения условий жизни и труда, были обобщены существующие в разных странах Европы и в Канаде системы экономического стимулирования (результаты появились в виде отдельной брошюры - каталога). Затем они были проанализированы (в отдельной брошюре) и дополнены материалами семинара, проведенного в Варшаве в 1994 году (тоже в виде отдельной брошюры). Интересная модель была представлена на примере Франции  (пятая брошюра). Настоящая работа (авторы называют ее четвертым докладом) является разработкой темы экономического стимулирования, опирающейся на три предыдущие. Она представляет собой теоретическую модель, которая требует, как отмечают авторы, дальнейшей разработки и апробации, прежде чем ее можно будет претворять в жизнь. Естественно, что модель  нужно будет адаптировать к национальным структурам и традициям.
     

ВВЕДЕНИЕ


     Предлагаемые экономические стимулы являются комбинацией вновь разработанных методов с уже проверенными практикой. Речь идет о том, как с помощью этих методов стимулировать предприятия на принятие мер по повышению безопасности труда и как оценить состояние производственной среды и  предпринимаемые усилия по ее улучшению, какие организационные меры требуются на национальном уровне, чтобы эти методы стали практикой повседневной жизни,  как наметить пути претворения их в жизнь.
     Настоящая работа фокусирует внимание на том, как сделать экономические стимулы неотъемлемой частью процесса, связанного с предупреждением производственного травматизма. Однако это не значит, что данная работа может считаться законченной рекомендацией экономических мер, форм организации процесса или методов оценки результатов. Не является она и рецептом на все случаи жизни. Скорее всего, это - собрание идей, которые уже получили широкое одобрение и ныне предлагаются для дальнейшего обсуждения в качестве источника вдохновения для пересмотра существующего порядка вещей и создания нового. Очевидно, потребуются новые усилия, чтобы предлагаемые методы стали широко претворяться в жизнь.
     

       КВИНТЭССЕНЦИЯ МОДЕЛИ
с точки зрения Европейского фонда улучшения условий жизни и труда


     Предлагаемая Европейским фондом улучшения условий жизни и  труда модель делает явный акцент на идентификации будущих профессиональных рисков, равно как и существующих, и на определении усилий по их снижению. Ключевыми элементами этой модели являются:
   - сокращение страхового взноса в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, особенно благодаря усилиям по снижению профессиональных рисков по сравнению с уровнями, установленными нормативными актами,

   - установление полноразмерного взноса в зависимости от максимального совокупного риска (большинство систем страхования рассчитывает взнос по среднему риску) с помощью трех следующих элементов:
    а) базового компонента, покрывающего административные расходы и имеющие  иногда место при одинаковых рисках очень высокие выплаты компенсаций пострадавшим в результате несчастных случаев,
    б) отраслевого компонента, связанного с разными рисками в разных отраслях хозяйства,
    в) функционального компонента, связанного с максимальным риском на рабочем месте.
   -  возможность для компаний получать бонусы (в виде сокращения полномасштабных взносов) за мероприятия различного характера по улучшению производственной среды, такие как:

     а) суб-бонус для предприятий, которые прилагают более результативные усилия в этой области по сравнению со своими конкурентами - сокращают функциональный компонент, связанный с рисками на рабочем месте,
    б) суб-бонус за усилия, связанные с решением общей проблемы для отрасли или вида работ - могут сократить компонент отрасли или вида производства,

     в) суб-бонус, касающийся специальных проблем предприятия:  
    - финансирование консультаций по предупреждению травматизма на малых и средних предприятиях,
    - помощь с инвестициями (например, при подписании контракта о значительных капитальных вложениях в улучшение условий и повышение безопасности труда на рабочих местах),
    - выдача ярлыков - по типу знаков качества продукции - для рабочих мест, на которых достигнут высокий уровень условий труда, что может быть полезным в создании хорошего имиджа компании на рынке.


ДЛЯ НАЧАЛА - НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ


     Изучение существующих моделей экономического стимулирования (или мотивации) позволяют сделать следующие выводы:
     
     1. Охрана труда - это общественное достояние, и желание обеспечить ее не может быть реализовано с помощью обычных рыночных механизмов.
     

     2. Хорошо разработанная система мотивации работодателя улучшать производственную среду будет работать, если только она предлагает экономическую выгоду.
     
     3. Большинство существующих ныне систем базируется на прецедентах - то есть, на информации о несчастных случаях, которые ведут к выплате компенсации. Подобный подход сам по себе служит доказательством того, что его воздействие ограничено.
     
     4. Ключевыми элементами в разработке новой системы являются:
    - размер стимула, т.е. экономической выгоды по сравнению с затратами,
    - эффективность системы с точки зрения возможности измерить и продемонстрировать улучшения в охране труда и надежности системы применительно к одному предприятию (в самом широком смысле этого понятия),
    - насколько хорошо система влияет на улучшение здоровья и повышение безопасности - т.е. на снижение  рисков получения травмы или профзаболевания,
    - предел и величина компенсации в связи с производственной травмой,
    - степень защиты малых и средних предприятий от статистических колебаний при оценке финансовой отдачи стимулирующих выплат,
    - управление системой и его стоимость,
    - принимает ли система во внимание специфические проблемы малых и средних предприятий.

     5. Существует потребность в разработке системы учета данных, касающихся охраны труда и, в частности, - производственного травматизма.
     
     6. Существующие системы очень ограниченно используют анализ несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Новые схемы могут более широко применять анализ последствий, связанных с несчастными случаями на производстве, другим серьезным ущербом здоровью, профзаболеваниями, случаями истощения нервной системы и другими отклонениями от нормы, ведущими к частому отсутствию на работе по причине болезненного состояния.


ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ

     В качестве исходных предлагаются следующие основные условия, которые особо подчеркиваются, имея в виду предполагаемые ограничения:
     
     1. Предприниматель является юридическим лицом, которое получает выгоду в результате экономического стимулирования мероприятий по улучшению производственной среды. Поэтому предприниматель и является объектом, которому предлагаются стимулы. Однако предлагаемые меры подразумевают использование социальных ресурсов предприятия. Это предопределяет необходимость сотрудничества между всеми заинтересованными сторонами ради принятия мер по предупреждению производственного ущерба.
     
     2. Экономическое стимулирование нацелено на такое улучшение производственной среды, которое выходит за рамки требований законодательства, устанавливающего нормы в этой области.
     Поскольку улучшение производственной среды сверх установленных законами норм является делом дорогостоящим, то ради достижения высоких критериев существует явная потребность в экономическом стимулировании. Поэтому  экономическое стимулирование предлагается не в качестве замены, а в качестве дополнения к нормам законодательства по охране труда. Однако оно может применяться и на предприятиях, где состояние охраны труда не отвечает  требованиям законодательства.
     
     3. Орган, отвечающий за предоставление экономических стимулов, может быть государственным, полугосударственным, независимым или контролируемой частной организацией.
     Практика показала, что частный страховой бизнес не способен обеспечить адекватную базу для принятия мер по предупреждению травматизма, поскольку он способен страховать лишь собственно риски. Тем не менее, это не значит, что не рекомендуется использовать какую-то одну форму страхования или какого-то страхователя. Могут существовать многочисленные альтернативы, о чем речь пойдет ниже.
     

     4. Экономическое стимулировано рассчитано на ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ связанного с производством ущерба, а не на оказание помощи постфактум.

     Когда встает вопрос о предоставлении стимулов для улучшения охраны труда на производстве, т.е. стимулов для ликвидации рисков, которые могут вести к травмам и профзаболеваниям, основой  мотивации должна быть цель обеспечения безопасности труда на производстве. Должны быть уменьшены источники опасности, что достигается за рамками существующих систем страхования, главной задачей которых является предоставление компенсационных выплат пострадавшим от несчастных случаев или профзаболеваний.
     
     5. Направленная в будущее мотивация означает, что система поощряет предпринимаемые усилия, а не получаемые результаты.
     Иначе говоря, в фокусе внимания оказывается уменьшение риска, а не числа регистрируемых дней нетрудоспособности из-за болезни или травмы, хотя учет должен быть неотъемлемой составной частью системы.
     
     6. Методы мотивации должны иметь позитивный характер. Система должна поощрять тех, кто реально стремится улучшить охрану труда, вместо того, чтобы просто наказывать ничего для этого не делающих.
     Эта модель основывается на идее, что лучшим двигателем прогресса является сотрудничество, что экономическое стимулирование связано с предприятиями, которые готовы сотрудничать со страховой компанией ради улучшения охраны труда. И лишь вынужденно затрагивает оборотную сторону медали: наказание за плохие условия труда и санкции, налагаемые на предприятия, нарушающие законодательство о труде, связаны с компенсациями работникам за причиненный им вред.
     
     7. Экономический эффект для предприятий и улучшение условий труда должны иметь очевидную взаимосвязь, чтобы не ставить под сомнение положительное воздействие.
     
     8. Нужно четко отдавать себе отчет, какие меры в деле улучшения охраны труда принесут экономическую выгоду. Поощрение должно  проводится сразу же по завершении конкретных мер по улучшению безопасности  труда.
      Осуществление мер, излагаемых в пунктах 7, 8 и 9, требует сотрудничества между социальными партнерами.
     
     9. Сообщаемая информация о травматизме не должна напрямую влиять на  предоставление экономических стимулов работодателю.
     Такая связь способствовала бы сокрытию отчетности об имеющем место травматизме, чем усугублялось бы положение пострадавших от несчастных случаев на производстве.
     Информация о травматизме является исключительно важной для статистических расчетов и учета факторов риска, ведущих к  травматизму. Эта информация может использоваться только косвенно - для оценки факторов риска на конкретных предприятиях.    


ОБЪЕКТЫ СИСТЕМЫ


     Подход к предприятию, как к ячейке социальной системы, позволяет видеть в нем живой организм с различными взаимодействующими между собой группами: работодателем, руководством предприятия, работниками, профработниками, службой охраны труда, представителем инспекции труда. Их взаимодействие играет критически важную роль для эффективности экономических стимулов, и всеми ими должны быть одобрены методы  мотивации.
     Многие улучшения в производственной среде могут оказаться прибыльными сами по себе, если взять, например, проблему отсутствия на рабочем месте по болезни в сочетании с мотивацией работников, не имеющих пропусков работы. Экономический эффект от улучшения производственной среды является не единственным критерием, поскольку такое улучшение оказывает воздействие на социальный климат в компании, на ее статус в обществе из-за отношения к охране труда. Поэтому методы мотивации должны охватывать все предприятия. В решении вопроса о повышении безопасности труда должны участвовать представители трудового коллектива и ответственные за охрану труда.
     В число проблем охраны труда, которые могут быть решены с помощью экономического стимулирования, входят такие составные части безопасности труда, как физическая среда (освещение, шумы и т.п.), психологические, эргономические, химические, биологические факторы, травмирующие факторы  (возможности механической или электротравмы).
     Эти решения следует разделить на меры технического и организационного характера и обучение. При этом производственную среду следует рассматривать как постоянно меняющуюся. Новые машины, орудия труда, сырье, продукты, химикаты и люди на рабочем месте постоянно меняются. И не стоит забывать о дискуссиях в обществе в целом, о вводимых правительством актах и законах,  об обычаях и других факторах.
     
     

ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


     Прежде чем разработать и рекомендовать методы экономического стимулирования, следует подумать о прямых и косвенных последствиях возможной мотивации.
     Уменьшение риска на предприятии может быть достигнуто за счет реализации программы мер по охране труда, которая включает:

      - технические меры,
      - организационные мероприятия,
      - инструктаж и обучение работников и работодателей.
     О них речь пойдет ниже.

     Экономические выгоды (или снижение себестоимости) на предприятии можно получить разными путями, в частности за счет:

        1) сокращения налогов,
        2) субсидий разных типов,
        3) воздействия на наличный капитал,
        4) сокращения размеров страховых взносов,
        5) помощи в области маркетинга.

     Конечно, каждый из этих инструментов может быть использован и в негативном плане, т.е. в виде повышения налогов и размеров страховых взносов, что будет бить по предприятию. Однако, по нашему мнению, государство не должно выборочно наказывать предприятия за отсутствие деятельности, которая способствовала бы получению результатов, превышающих установленные законом нормы.
     

ИНСТРУМЕНТЫ

Налоги и субсидии

     Технические меры по улучшению производственной среды, как правило, связаны с решениями о капиталовложениях в предприятие. Однако наша цель - не стимулировать инвестиции, а оказывать влияние на их характер: если предприятие решило купить новый агрегат, нужно добиваться, чтобы руководство приобретало менее опасный и менее шумный. Для содействия этому в разных странах разработаны специальные программы (например, в Германии существует программа “Гуманизация труда”), содержащие описания новейших машин и агрегатов, которые могут обеспечить лучшие условия труда. Их приобретение спонсируется правительством. Такой вид стимулирования распространен широко, поэтому нет нужды о нем распространяться.
     Налоги, предназначенные для формирования доходной части госбюджета,  могут быть модифицированы, чтобы оказывать воздействие на экономическое поведение частных предпринимателей, хоть это и не должно оказывать влияния на свободу принятия ими экономических решений и на конкурентоспособность. Так, если правительство предоставляет налоговую скидку предприятию, которое приобретает безопасное оборудование, правительство не подрывает конкурентоспособности других, ибо подобную же скидку может получить любой предприниматель.
     В Европейском союзе существует много различных систем налоговых скидок, несмотря на то, что их наличие может сказываться на свободе торговли в рамках общего рынка.    
       

Наличие капитала

     Наличие капитала для инвестиций может быть проблемой, особенно для малых и средних предприятий. Поэтому может быть разработана система предоставления кредитов без или с ограниченной гарантией (“рисковый капитал”) компаниям, которые стремятся добиваться соблюдения определенных стандартов в области охраны труда. Эта система может быть, хотя и не обязательно, связана с прямыми субсидиями, выдаваемыми под проценты. Но если улучшением производственной среды в результате мер, принятых с использованием полученных кредитов, достигается намеченный заранее уровень, то кредит может быть преобразован в грант, то есть, получить форму безвозвратного.
     

Дифференцирование страховых взносов

     Дифференцирование размеров страхового взноса в настоящее время применяется  широко, однако оно не дает желаемого высокого результата, поскольку связано с результатами мероприятий по улучшению охраны труда. К тому же страховые компании не в состоянии предложить значительных сокращений взносов в качестве экономических стимулов.

     Для примера попробуем разобраться в дифференцировании размеров страхового взноса при добровольном и обязательном страховании, а в случае обязательного страхования - при наличии монополистических и немонополистических рыночных структур.
     а) добровольное страхование
     Если страхование от несчастных случаев на производстве добровольное, то страховые компании могут изменять размеры выплачиваемых страховых премий по своему усмотрению. Если на рынке добровольного страхования существует конкуренция, то размеры выплачиваемой премии могут стать предметом конкуренции. Но политические соображения роли не играют.
     б) обязательное страхование
     Если бы в Евросоюзе была создана одинаковая для всех стран-членов ЕС система обязательного страхования от несчастных случаев, то на вопрос, будет ли и как сможет работать система в разных странах, ответ  будет различаться в деталях. В Германии в настоящее время насчитывается 35 страховых агентств, работающих в области охраны труда, и они обязаны законом дифференцировать получаемые взносы в зависимости от числа и тяжести несчастных случаев, но используемые ими методы отличаются.
     При  наличии в стране только одной страховой компании, работающей в этой области, размеры взносов зависят от показателей предприятий в сфере улучшения условий труда. До сих пор они привязывались к результатам, иначе говоря  - к коэффициенту травматизма.  Мы уже отмечали, что такая система ставит в неравное положение мелкие  и средние предприятия по сравнению с крупными.
     Если дифференцирование размеров страховых взносов достигнет достаточных масштабов, чтобы стать серьезным стимулом, то могут возникнуть проблемы конституционного порядка в случае применения системы при негативных показателях предприятий. Однако подчеркиваем еще раз: мы говорим о стимулировании дополнительных мер по охране труда, а не о соблюдении законодательных норм. Можно поставить под сомнение правомерность наказания посредством увеличения взносов за поведение, которое укладывается в рамки закона.
     При наличии одного страховщика в стране все претензии проходят через него, что облегчает рассмотрение всех возникающих проблем. В случае, когда в стране действует несколько страховщиков, да еще в разных отраслях хозяйства, как это имеет место в Германии, то приходится создавать специальные фонды, которые помогают регулировать размеры и порядок выплат.
     

Помощь в области маркетинга

     Самой мягкой формой воздействия на условия труда и их улучшение может считаться помощь государства в области маркетинга. Точно так же, как существуют знаки качества для товаров, поступающих на рынок, так же можно сертифицировать и соответствующим образом помечать товары, отвечающие требованиям безопасности и охраны труда. Формы могут быть разными, в том числе - сочетание с премией определенного размера.

Поддержка мер по улучшению организации производства

     Наконец, затронем последний из не связанных с техническими мерами улучшения  безопасности труда в компании.
     Эффективность в этой области определять весьма сложно. Поскольку речь идет о дополнительных усилиях, то требуется соединить воедино некоторые дополнительные меры организационного характера с новыми инициативами.
     Попробуем проанализировать отличие между организацией охраны труда и безопасностью посредством организации.
     Говоря об организации охраны труда надо признать, что мы очень мало знаем, насколько ее эффективность зависит от затрачиваемых на нее средств. И если даже предприниматель в соответствии с Рамочной директивой ЕС создаст необходимый штат специалистов по охране труда, никто не возьмется предсказать, поведет ли это к уменьшению рисков. И мы не можем быть уверены, что эффективность охраны труда повысится.
     Хотя, конечно, увеличение числа инспекторов по охране труда позволит увеличить число инспекционных осмотров, применять современную технику для выявления опасностей. Однако все это стоит дорого и по карману лишь крупным компаниям.
     Усовершенствования в организации труда можно объединять с оказанием помощи в области маркетинга: поскольку для обследований предприятий применяется новая техника, фирма  может получить дополнительные очки за соответствие требованиям охраны труда и за “дополнительные усилия”, а следовательно - соответствующий сертификат за отличие в области охраны труда.
     Но для более точного определения эффективности охраны труда лучше полагаться на обеспечение безопасности труда благодаря соответствующей организации процесса труда. Например, чередование выполняемых работ может быть организовано таким образом, что это благотворно скажется на сокращении болезней, абсентизма и рисков получения травмы. Работодатель, который уменьшает монотонность труда благодаря ротации людей на рабочем месте и изменению режима труда, может заметно улучшить его условия. В этом случае он получает право на сокращение страховых взносов.
     

К охране труда через обучение и практические занятия

     Отсутствие точных знаний об эффективности обучения в области охраны труда затрудняет предоставление предприятию экономических стимулов за успехи в этой области. Даже полученные работником знания часто не служат гарантией поведения, обеспечивающего безопасность труда. И тем не менее, обучение правилам техники безопасности наряду с проведением практических занятий стоит поощрять с помощью экономических стимулов. Ведь сплошь да рядом технические и организационные новации ради улучшения охраны труда могут дать эффект, только если они сопровождаются обучением персонала. В разных странах ЕС существуют свои системы поощрения, однако самая лучшая из них - выплаты в разной форме: сокращения страховых взносов, уменьшения процента на выдаваемые кредиты и т.д.
     При этом нельзя не помнить: обучение в области охраны труда повышает рыночную стоимость предприятий, а меры по экономическому стимулированию фактически компенсируют затрачиваемые на обучение средства.


ПРИМЕНЕНИЕ СТИМУЛОВ

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ


     Очень важно, чтобы модели экономического стимулирования имели набор различных методов или инструментов, благодаря которым они могли бы эффективно функционировать.
     Основной вывод из сказанного в предыдущей главе сводится к тому, что экономические стимулы могут действовать в рамках обязательной системы страхования от несчастных случаев на производстве. Средства для предоставления экономических стимулов  аккумулируются за счет сбора страховых взносов, которые взимаются на основе оценки рисков на предприятиях. Задача данной главы - предложить и описать несколько различных методов (или инструментов) претворения в жизнь систем экономической мотивации. Однако не станем затрагивать вопроса, как должна быть организована система страхования, и как оценивается каждый из существующих методов экономического стимулирования.
     Далее  будет постоянно встречаться аббревиатура “орган ЕММС” (EMMI-body), употребляемая для обозначения конкретного органа, ответственного за систему экономического стимулирования, то есть, страховой компании. ЕММС означает Европейская Модель Мотивации с помощью Стимулирования.
     В настоящем разделе предлагаются методы, специально рассчитанные на удовлетворение  специфических требований каждого из объектов системы страхования. Эти методы включают:
     - дифференцирование размеров страховых взносов,
     - предоставление бонусов за прилагаемые усилия,
     - инвестиционную помощь,
     - выдачу специальных свидетельств сертификации - ярлыков  для помощи в  маркетинге.
     В приводимой ниже таблице  указаны эти инструменты, а также объекты системы страхования, по отношению к которым они могут применяться.
     Дифференцирование размеров страховых взносов - основной и наиболее широко применяемый инструмент. Бонусы и помощь с инвестициями служат дополнением к нему. Выдача ярлыков, подтверждающих сертификацию,  призвана подчеркнуть особые усилия, предпринимаемые в области безопасности труда, что должно помогать его обладателю в области маркетинга.
     Рассматривается и идея о двух видах санкций. Первый: санкции по отношению к предприятию, нарушающему нормы, установленные законодательством. Второй предусматривает создание специального механизма с помощью “органа ЕММС” для сотрудничества с предприятием. (Подробности см. в главе "УПРАВЛЕНИЕ").
     

ЦЕЛИ  

МЕТОДЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ

Типы предприятий  

Отношение предприятий

Диффер. размер. взноса  

Общий  бонус

Бонус за конкрет. меры   

Бонус за индивид. меры     

Помощь с инвестициями  

Схема малых предп.   

Со стандартными проблемами

Готовы работать активно или пассивно

+

+


 


 


 


 

Со стандартными проблемами, ищущие решение

активно

+

+

+


 


 


 

С присущими им проблемами, знающие решения

активно

+

+

+


 


 


 

С присущими им проблемами, незнающие решения

активно

+

+


 


 

+


 

Малые предприятия

Всех типов

+

+

+

+

+

+



Связь с законодательством об охране труда


     Экономические стимулы могут применяться таким образом, что станут мощным дополнением к нормам  охраны труда.
     Как сказано выше, предлагаемые экономические стимулы рассчитаны на принятие дополнительных усилий сверх законодательных норм. Это предполагает сотрудничество и разделение ответственности с органами охраны труда. При этом, хотя такое трудно себе представить, поощрения заслуживают и предприятия, переходящие из разряда нарушителей законов об охране труда в число законопослушных.
     В большинстве европейских стран в пределах определенных рамок нормативы охраны труда являются стандартными. Эти стандарты предполагают, что:
     - Некоторые состояния производственной среды, не отвечающие требованиям закона, считаются его нарушающими,
     -  Некоторые аспекты нарушений требований к производственной среде подлежат рассмотрению соответствующими лицами или организациями, такими как:
       + инспектор труда, инспекция труда местного уровня,
       + центральная инспекция труда,
       + суды.
     - Некоторые аспекты состояния производственной среды могут быть  определены как безусловно не соответствующие требованиям законодательства.
     При наличии противоречий между законодательством об охране труда  и системой экономического стимулирования необходимо принимать во внимание следующее:
     1. Не может быть снижения размера страхового взноса или предоставления бонуса предприятию, если органы охраны труда сигнализировали о нарушении этим предприятием положений закона об охране труда путем вручения ему предписания или другим образом, в том числе - если подавались официальные жалобы работников на состояние производственной среды или на наличие проблем с окружающей средой. Это положение распространяется на все предприятие, даже если нарушения были зафиксированы лишь в одном цехе или подразделении.
     2. При организации сотрудничества между “органом ЕММС” и органами, отвечающими за соблюдение законодательства об охране труда, приоритет остается за органами охраны труда, которые могут иметь право вето и полномочия откладывать реализацию предложений страховых организаций.
     3. Установление самой большой скидки с полноразмерного страхового взноса и предоставление самого большого бонуса допускается в случаях, когда принимаемые на предприятии меры значительно превосходят установленные законом нормы. Когда предприятие достигло высшего уровня в рамках установленных законом норм, возможно предоставление небольшого бонуса.
     4. Предприятия, состояние производственной среды которых находится ниже или на нижней границе требований охраны труда, должны выплачивать самые высокие страховые взносы, что оставляет им простор для исправления положения.
     5. Целесообразно координировать санкции по отношению к предприятиям, действующим нелегально или в теневых секторах.
     

ИЗМЕНЕНИЕ РАЗМЕРОВ ВЗНОСОВ


     Размеры страхового взноса отражают степени риска получения производственной травмы. Поэтому они различны для отраслей с разными условиями труда и самого процесса работы. Взнос повышается, если прогнозируемые риски увеличиваются.
     Итак, предприятие платит страховые взносы за наличие рисков на рабочих местах. Вновь возникающие на предприятиях риски должны сразу же учитываться при оценке предприятия с точки зрения размера взноса. В число основных оценок входят опыт предприятия, будущие риски и классификация предприятия (этот вопрос детально рассматривается в главе "УЧЕТ И АНАЛИЗ").
     Для предотвращения будущих травм необходимо, чтобы в размере страхового взноса находил отражение риск получения будущих травм, вне зависимости от того, будут ли они вообще иметь место.
     Полноразмерный взнос, самый высокий, взимаемый с предприятия при наличии самого высокого предполагаемого риска, может состоять из трех компонентов:
     + базового компонента, который отражает аспект общей ответственности и нескольких “солидарных”,  а также административные расходы.
     +  компонента, связанного с отраслью хозяйства, с присущими ей производственными процессами, технологией и организацией труда, которые являются главными доминантами рисков.
     +  компонента, связанного с функциональным характером работы, с которым в свою очередь связан риск получения травмы.
     Размеры первого компонента взноса оставляют примерно 10%, второго - примерно 30% и третьего - примерно 60%.
     

Базовый компонент

     Реальную стоимость несчастного случая на производстве определить практически невозможно - его последствия могут быть результатом случайности. Сравните, например, несчастные случаи, когда гибнет молодой человек без семьи, и получает тяжелую травму мать семейства, остающаяся на всю жизнь калекой. Оба этих происшествия могут быть последствием несчастных случаев при одном и том же риске, но  они требуют различных компенсационных выплат. Поскольку страхование при одинаковом риске предполагает примерно равную компенсацию, то базовый компонент представляет собой своеобразный фонд для покрытия иногда имеющих место весьма высоких компенсационных расходов. Иначе говоря, элементы общей ответственности и нескольких “солидарных” (покрывающих несколько видов ответственности)  базового компонента являются той частью страхового взноса, которая как бы приводит к общему финансовому знаменателю эти два случая, хотя их последствия и различны.
     Часть взноса, идущая на управление, может быть сокращена благодаря отлаженной работе и сокращению административного аппарата.
     

Компонент отрасли хозяйства и размеров предприятий

      В этом компоненте находит отражение общий риск получения производственной травмы, связанный с условиями труда в отрасли промышленности и размерами предприятий. Поэтому этим рискам можно противостоять на базе общих мер. Определенные риски могут быть, например, ликвидированы благодаря абсолютно новым производственным процессам или благодаря отказу от каких-то специфических вредных веществ и материалов. (В Дании, например, путем отказа от некоторых растворителей красок и перехода к использованию красок на водной основе удалось ликвидировать риск получения поражений головного мозга).
     Предпосылки для изменения этой части взноса заложены в отрасли в целом. Однако она может быть сокращена и на отдельном предприятии, где найдут способ уменьшения риска, который может быть распространен на предприятия отрасли в целом.
     

Функциональный компонент

     Риски получения травмы теснее всего  связаны  с функциональными обязанностями, то есть с выполнением определенного вида трудовой деятельности, что находит подтверждение в соответствующем характере получаемых травм. При этом процесс труда и характер используемых материалов являются ключевыми элементами риска, связанного с выполняемой работой, и эти элементы, в том числе постоянно повторяющиеся движения, в профилактическом порядке надо менять ради предупреждения травм. Предприятия, добивающиеся в этом успеха, могут рассчитывать  на сокращение взноса в рамках третьего компонента за счет системы бонусов. Получение их зависит от отдельных предприятий и принимаемых ими мер по улучшению организации и охраны труда, по уменьшению рисков.
     Точку отсчета для самой большой скидки со взноса следует определять, исходя из наивысшего уровня риска для отрасли в целом, размеров предприятия, а также функциональных обязанностей. Цель - сделать так, чтобы как можно больше предприятий захотело получить бонус. Чтобы добиться этого, предприятие должно доказать, что его производственная среда находится в хорошем состоянии, которое, как минимум, соответствует  требованиям законодательства.
     

СИСТЕМА БОНУСОВ

     Развитие технологий в отраслях  экономики часто ведет и к появлению новых опасностей. И в свою очередь - к появлению мер превентивного характера и попыткам найти “противоядие”, которое можно применять в рамках всей отрасли или при какой-то одной рабочей операции в других отраслях хозяйства. Поэтому в качестве поощрения предпринимаемых усилий может быть предоставлен бонус в виде сокращения размера страхового взноса.
     

ПРИМЕРЫ УСИЛИЙ, ВЕДУЩИХ К ПОЛУЧЕНИЮ БОНУСА


       Главный критерий: принимаемые меры должны превосходить те нормы, которые предписаны законом. При этом предполагается, что позитивный результат по их применению уже получен.
     
     Меры в области техники:
     - установка на новых машинах и механизмах высокосовершенных приспособлений, повышающих безопасность труда,
     - тройная защита систем безопасности машин вместо двойной,
     - применение новых химических веществ вместо старых, вредных.
     
      Организационные усилия:
     - реорганизация процесса труда таким образом, чтобы при поднятии тяжелых грузов снизить нагрузку на каждого работника.
     
     Мероприятия по обучению и стажировке:
     - повышение квалификации инспекторов по охране труда,
     - финансирование обучения по охране труда больших групп сотрудников.
     
     Процедура предоставления бонусов начинается с установления полноразмерного страхового взноса, с которого затем делаются скидки, т.е. предоставляются бонусы. Таким образом, существует вероятность того, что лишь несколько предприятий в отрасли будут платить страховые взносы в полном размере, не имея скидок. Но при этом необходимо стремиться к стандартизации, когда для предприятий, имеющих одинаковые риски, устанавливаются одинаковые в своей основе размеры взносов.
     Рамки увеличения и уменьшения взноса по сравнению со стандартными должны иметь определенные ограничения. Рекомендуется, чтобы для малых предприятий с числом работников менее 50 человек взносы не должны повышаться более, чем на 100 процентов. В таком случае это увеличение обретает характер санкций.
     Бонусы могут состоять из слагаемых элементов или суб-бонусов, которые как  бы связаны с разными компонентами страховых взносов и предоставляются за усилия разного вида.
     Суб-бонусы полагаются:
     Суб-бонус 1 - за принятие мер универсального  характера. Этот бонус служит поощрением предприятиям, которые уже добились успехов по сравнению с другими, и он может быть выдан без просьбы - заявления со стороны предприятия.
     Суб-бонус 2 - за общий вклад в решение проблемы, характерной для данной отрасли экономики или вида работ. Бонус дается по заявлению конкретного предприятия и рассчитан на стимулирование предприятий всей отрасли развивать результаты, достигнутые одним из них.
     Суб-бонус 3 - за самостоятельно осуществленные предприятием меры по решению определенных проблем охраны труда на данном предприятии или в организации.
     Ниже следуют описания особенностей этих суб-бонусов:
     

     Суб-бонус 1 - общий.
     Цель предоставления суб-бонуса 1: уменьшить долю базового компонента полноразмерного страхового взноса, размер которого  определяется функциональным характером работы. Идея состоит в том, чтобы подтолкнуть предприятие на оценку существующих рисков на рабочих местах и внести такие изменения, чтобы  функциональные обязанности таили в себе меньший риск по сравнению с тем, который предусмотрен полномасштабным страховым взносом.
     В принципе бонус может быть предоставлен без заявления предприятия. Минимальный уровень скидки должен быть не менее 10% от полноразмерного взноса.
     Этот суб-бонус предполагает следующие преимущества:
     1. Фиксирование уровня взноса на основе текущей оценки рисков.
     2. Возможность  указать отдельному предприятию области, в которых он достиг прогресса, и где - в случае принятия дополнительных мер по предупреждению травматизма - оно может получить дополнительный бонус.
     3. Простота изменения бонуса, в случае реализации дополнительных мер по безопасности труда, поскольку и в полноразмерном взносе  и суб - бонусе 1 всегда отражаются риски, существующие  на предприятии. Другими словами, новые достижения в области охраны труда дают возможность немедленно пересмотреть бонус (размер скидки со страхового взноса), что иллюстрирует связь между предпринимаемыми мерами и результатами и представляет собой важный элемент экономического стимулирования.
     4. Этот вид бонуса распространяется на все типы предприятий - малые, средние, крупные.    
     
     Суб-бонус 2 - бонус за конкретные мероприятия.
     Цель предоставления суб-бонуса 2: рассмотреть  меры по предупреждению травматизма определенного характера, которые либо имеют высокоприоритетный характер, либо не “прошли” на получение суб-бонуса 1. Можно сказать, что на отрасль приходится по полудюжине мер такого типа. И одним из примеров может служить создание “кружков безопасности”.
     “Кружок безопасности” как правило создается в виде регулярно проводимых собраний представителей администрации и работников всех отделов и цехов предприятия. Повестка дня может носить неформальный характер, поскольку основная цель сводится к тому, чтобы сделать достоянием гласности все большие и малые проблемы производственной среды, т.е. условий труда. На малых предприятиях это могут быть собрания всего коллектива.
     Анализ показывает, что в результате таких обсуждений вероятность получения травмы или заболевания сокращается. Конечно, проведение “кружков безопасности” стоит денег, ибо, чтобы они давали эффект, такие собрания коллектива надо проводить регулярно и с помощью квалифицированного руководителя.
     Во всех странах Европейского союза такие кружки носят добровольный характер, но, являясь особой дополнительной формой обучения охране труда, дают позитивную отдачу.
     Суб-бонус 2 затрагивает тот компонент полноразмерного страхового взноса, который связан с функциональным характером работы. Оценка предпринимаемых усилий осуществляется совместно “органом ЕММС” и социальными партнерами в отрасли хозяйства, что придает процессу и получателю бонуса соответствующую политическую значимость.
     Для рассмотрения возможности предоставления бонуса обязательным является обоснованное заявление со стороны предприятия.
     Суб-бонус 2 предполагает следующие преимущества:
     1. Повышается мотивация для осуществления новых мер, сверх установленных законодательством, по предупреждению травматизма.
     2. Поощряются усилия предприятий оценивать риск в целом, а не отдельными элементами.
     3. Бонус может быть предоставлен за меры более общего характера, которые влияют на безопасность труда работников вне зависимости от выполняемых ими операций на всем предприятии.
     4. Предприятия соответствующей отрасли хозяйства принимают участие в процессе установления размера бонуса и таким образом сами получают мотивацию.
     5. Получателями бонуса могут быть предприятия всех видов - малые, средние и крупные.
     
     Суб-бонус 3 - поощрение за индивидуальные усилия.
     Цель предоставления суб-бонуса 3:  отметить предприятие, которое выделяется среди аналогичных предприятий в отрасли в области повышения безопасности труда. В отраслях предприятия группируются по секторам в зависимости от производимой ими продукции или оказываемых услуг. С точки зрения условий труда некоторые из них могут выделяться по сравнению с общими характеристиками сектора и за это требовать индивидуальной оценки всего предприятия и/или того, в каких условиях выполняются отдельные производственные операции.
     Инициатива проведения индивидуальных оценок остается за самим предприятием.
     В дополнение к уже сказанному в связи с суб-бонусом 2 получаемые преимущества от суб-бонуса 3 сводятся к тому, что предприятие, отличающееся от других или желающее занимать первые места в своем секторе за усилия в области охраны труда, может получать за это финансовую компенсацию.
     Недостаток всей схемы сводится к тому, что малые предприятия могут не осилить бумажной работы, которая необходима для получения бонуса. Для этого им требуется помощь со стороны, что ведет к ограничению числа малых фирм, которые могли бы претендовать на бонус.     


СПЕЦИАЛЬНАЯ СХЕМА ДЛЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ


     Специальная схема для малых предприятий должна сыграть роль мостика  между экономическими стимулами, предлагаемыми в общем порядке, и  теми особенностями, которые характерны для малых предприятий.
     При этом нужно исходить из того, что малые предприятия сталкиваются примерно с такими же проблемами, что и крупные в той отрасли, к которой они принадлежат, но их персонал слишком малочислен, чтобы заниматься оформлением мотивированных заявлений. Поэтому предлагается, чтобы в рамках системы экономического стимулирования был создан фонд по оплате консультантов по профилактике травматизма, ставящих задачей осуществление мер по предупреждению несчастных случаев в группах малых предприятий (однотипных и действующих в рамках одной отрасли или находящихся в одном регионе). При этом необходимо добиться, чтобы информация о секретах фирм не утекала, оставалась конфиденциальной, не подрывая конкурентоспособности малых фирм, которым помогают консультанты.
     Деятельность консультантов по пропаганде мер, направленных на предупреждение травматизма, может касаться каких-то конкретных проблем предприятий, и они должны иметь право на осуществление специальных проектов. Например, право на проведение “кружков безопасности” с участием персонала многих предприятий, а в процессе этой работы -  на подготовку материалов по поощрению  этих предприятий за счет бонусов в рамках системы экономического стимулирования и привлечению помощи в сфере инвестиций. Для успеха необходимо доверие между консультантом и социальными партнерами на предприятии.
     Финансирование: “орган ЕММС” берет на себя, скажем, 50% расходов на оплату услуг консультантов, а остальное должно покрываться предприятиями, участвующими в работе системы.
     Цель: довести состояние производственной среды до уровня, превышающего требования, установленные законодательством об охране труда. Подразумевается, что предприятия получат за это бонусы.
     Консультант может набирать помощников с предприятий или из числа специалистов по охране труда, прошедших обучение на курсах повышения квалификации “органа ЕММС”.
     Помимо работы по этой схеме “орган ЕММС” всегда должен уделять особое внимание малым предприятиям, в частности посредством их посещения  и проведения инспекций.
     

ПОМОЩЬ С ИНВЕСТИЦИЯМИ


      Помощь с инвестициями рассчитана на оказание поддержки предприятиям, которые хотят добиться значительных изменений, включающих меры по предупреждению травматизма. Примеры: переход на новую технологию, обучение персонала, улучшение качества выпускаемой продукции.  Для этого нужно, как правило, сочетание предоставления этим предприятиям “ноу-хау” и ликвидного капитала, особенно “рискового капитала”. Предоставление финансовой помощи в виде кредита или займа базируется на контракте, в котором указываются предлагаемые предприятием новшества. Процесс оказания помощи проходит так:
     +  проводится оценка риска, связанного с крупными изменениями (практика проведения оценок описывается в следующей главе),
     +  на основе этой оценки “орган ЕММС” и предприятие определяют сроки вложения капитала,
     +  заем дается на более благоприятных условиях, чем существующие в обычной финансовой практике, т.е. под более низкий процент и под малые гарантии или вообще без них.
     Сумма кредита (займа) может составлять, скажем, 50% от общего объема инвестируемых средств, т.е. само предприятие оказывается таким образом экономически заинтересованным в энергичном осуществлении работ. В случае нарушения условий контракта предприятием “орган ЕММС” может повысить процент, под который кредит выдавался.
     +  контроль за выполнением проектов инноваций осуществляется с помощью детальной оценки предприятия. При правильном расходовании заимствованных средств кредит может быть превращен в безвозвратный, т.е. в грант. При нарушениях “орган ЕММС” может иметь право на возврат средств займа.     


ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЯРЛЫКОВ ДЛЯ МАРКЕТИНГА


     Некоторые предприятия могут постараться получить фору в конкурентной борьбе за счет рекламирования хороших условий труда. В этом “орган ЕММС” может им помочь, разработав и выпустив специальные ярлыки.
     Эти ярлыки могут выдаваться на определенный период времени за проведение специальных мероприятий, за которые предоставляются суб-бонусы 2 и 3. Они должны свидетельствовать о том, что данное предприятие в области охраны труда превысило требования законодательства об охране труда. Это будет признанием как уровня достижений, так и позитивных процессов, идущих на предприятии.
     Устанавливая критерии выдачи ярлыков, нужно учитывать, что они являются знаком отличия. И срок действия этих знаков должен быть ограничен, а число получающих его - не превышать 25% от общего числа предприятий в отрасли.     
     

СОЧЕТАНИЕ С ДРУГИМИ СТИМУЛАМИ


     Нужно постараться стимулировать предприятия на принятие мер в области охраны труда также и  другими возможными способами и с помощью других организаций, в том числе:
     путем общественного поощрения за развитие производства,
     с помощью органов управления системой социального страхования,
     с помощью органов управления охраной труда,
     посредством обсуждения в ассоциации работодателей,
     посредством коллективных соглашений, заключаемых между объединениями работодателей и работников.
     Воздействие мер экономического стимулирования со стороны “органа ЕММС” будет усилено, если окажется подкрепленным этими видами мотивации. Для этого “орган ЕММС” должен добиваться сотрудничества с другими организациями и агентствами. Этого можно достичь посредством:
     совместных компаний,
     совместных программ помощи (например, внедрение новых технологий по предупреждению рисков),
     выпуска совместных информационных материалов.
     Иногда “орган ЕММС” может столкнуться с необходимостью нововведений (установка новых машин, внедрение новых материалов и т.д.), которые выходят за финансовые рамки инвестиционной помощи. В таких случаях необходимо сотрудничество с исследовательскими центрами, проектными бюро или другими научными организациями, поддерживаемыми правительством. И многое будет зависеть от его возможностей финансировать исследования и разработки.
     Необходимо установить официально оформленные отношения между “органом ЕММС” (страховщиком) и государственными органами охраны труда. Это сотрудничество поможет в налаживании обмена опытом на широкой основе, создании форума для обсуждения вопросов о предоставлении бонусов. Государственные органы охраны труда могут играть определенную роль в области экономического стимулирования мер по охране труда.
     

УЧЕТ И АНАЛИЗ  


ОСНОВНЫЕ ДАННЫЕ И СТАТИСТИКА

     Для расчета рисков, а в частности, построения моделей дифференцирования страховых взносов необходимо использовать опыт оценки состояния производственной среды. Из этого опыта нужно извлечь максимум знаний, а затем использовать их “по полной программе” для прогнозирования того, как имеющиеся риски скажутся на будущем травматизме.
     К этому опыту следует добавить новое понимание рисков, которое рождается при анализе состояния производственной среды в результате инспекций, отчетов предприятий, исследований производственной медицины и т.д. Эти новые знания дают основание для переоценки существующих рисков, которые могут быть повышены или понижены, и это стоит учитывать при расчетах новых рисков.
     Именно эта переоценка, которая отражается на повышении или понижении страховых взносов, порождает новый стимул при определении полноразмерного  взноса.
     Информация, требуемая для проведения оценки рисков и их расчета, включает ряд основополагающих статистических данных наряду с постоянно ведущимися учетом и наблюдением за осуществляемыми проектами. В частности, подлежат рассмотрению следующие данные:
     - информация о последствиях рисков в производственной среде,
     - информация о достоверном состоянии производственной среды,
     - информация о причинах существующих рисков и факторах, ведущих к рискам.
     В этой связи термин “риск” относится к работникам, получающим в процессе труда ущерб здоровью различного вида. Этот ущерб здоровью подразделяется на следующие пять категорий:
     - несчастный случай на производстве -  травма в результате внезапного и неожиданного происшествия,
     - профессиональное заболевание - болезни и травмы, вызванные длительным воздействием факторов производственной среды,
     - другой серьезный ущерб здоровью - тяжелые дефекты здоровья, связанные с воздействием факторов производственной среды в течение короткого или длительного времени, которые нельзя охарактеризовать как несчастный случай,
     - нервное истощение - болезнь, вызванная особенно напряженным трудом в течение длительного времени, которая обычно не рассматривается как профзаболевание, но тем не менее ведет к пенсии в связи с потерей трудоспособности, добровольной досрочной пенсии и т.п.
     - другие отклонения от нормы, которые ведут к частым пропускам работы вследствие болезни или необходимости лечения.


Информация о последствиях рисков

     Все случаи ущерба здоровью, включая несчастные случаи и профзаболевания, являющиеся результатом неблагоприятных условий труда, подлежат учету.
     Показатели частоты травматизма должны классифицироваться в соответствии с:
     - информацией о получившем травму, включая его профессию, выполняемую работу, возраст, пол и характер травмы,  
     - информацией о компании, в которой произошел несчастный случай, включая классификацию отрасли промышленности, число работающих на предприятии и вид выпускаемой продукции.
     Показатели тяжести травм должны классифицироваться в соответствии с:
     - информацией о несчастном случае, включая финансовые, медицинские, производственные и социальные последствия.
     Причины несчастных случаев должна классифицироваться в соответствии с:
     - информацией о местоположении и характере травмы и связи с видом работы, которая выполнялась во время получения травмы и о том, к каким последствиям она привела.
     Постоянный учет несчастных случаев на производстве, о которых сообщают работодатели, и профзаболеваний, о которых докладывают врачи, приводит к созданию банка статистических данных о травматизме и профзаболеваемости. Данные о пенсиях по инвалидности, госпитализации, оплате листков нетрудоспособности, причинах смерти и т.д. также могут служить важными источниками анализа последствий неблагоприятных условий труда.


ВИДЫ УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ


     Расчет рисков требует знания показателей частоты травматизма соответствующих категорий работников, а также оценки тяжести отдельных видов травм.
     
     Рассматриваемыми видами ущерба здоровью являются:
     

Несчастные случаи

Профзаболевания (по классификации ВОЗ)

смерть  

инфекционные болезни

ампутация  

онкологические заболевания

повреждение костей
растяжение

болезни крови и нарушения обмена веществ

открытые раны

умственные расстройства

ожоги от воздействия высоких температур

заболевания нервной системы и органов ориентации

обморожения

повреждения головного и спинного мозга

травмы слухового аппарата

заболевания кровеносной системы

травмы, связанные с ударами и толчками
повреждения, вызванные едкими веществами

заболевания органов дыхания
аллергии

заболевания желудочно-кишечного тракта заболевания мочеполовой системы

отравления  

патологии беременности и пренатальные болезни
болезни кожи


 

заболевания опорно-двигательного аппарата


 

последствия травм и воздействия токсичных веществ

                                            

ТЯЖЕСТЬ ТРАВМ


     Тяжелые травмы “весят” больше, чем легкие. Однако определить степень тяжести травмы иногда бывает нелегко. Для определения предлагается учитывать:
     потерянное число лет,
     потерянное число рабочих дней из-за нетрудоспособности,
     стоимость больничного лечения, медицинского лечения, лекарств, реабилитации и возможной выплаты компенсации,
     врачебную оценку степени нетрудоспособности травмированного и полной потери работоспособности.   
     Важно убедиться, что все травмы классифицированы по категориям тяжелых и легких.
     Может возникнуть необходимость подразделения травм на подгруппы в зависимости от того, какая часть тела травмирована (глаза, плечо, кисть, запястье, рука, пальцы, бедро, нога, колено, ступня, пальцы ног).
     

ФАКТОРЫ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЕ НА ОРГАНИЗМ


     Негативными факторами, воздействующими на организм человека, являются:
     - травмирующие факторы, которые приводят к несчастным случаям и травмам и которые могут быть классифицированы по видам воздействующей энергии,
     - опасные и вредные производственные факторы, которые после длительного или кратковременного воздействия приводят к травмам и иному ущербу для здоровья или, как считается, могут привести к ущербу здоровью в будущем,
     - факторы, действующие на каком-то отдельно взятом рабочем месте, которые влияют на степень воздействия опасных и вредных факторов на человеческий организм, таким образом позволяя определить, связано ли это воздействие с ущербом здоровью или нет.
     Предлагается следующая классификация трех воздействующих элементов, которыми являются: травмирующие факторы, опасные и вредные производственные факторы, факторы влияния.
     
     Травмирующие факторы:
     Энергия резания, пиления, строгания, обычно ее источник подсоединен к разным острым предметам, таким как ножи, пилы, рубанки и т.д.;
     Энергия прессования и сжатия, что обычно связано с разного рода процессами отливки и формовки, а также штамповки;
     Энергия, выделяемая при преобразовании кинетической энергии в потенциальную с помощью предметов, которые движутся, ударяют и падают;
     Энергия, выделяемая при преобразовании потенциальной энергии в человеческом организме в кинетическую, например, при падении с одного уровня на другой;
     Энергия тепла или холода, электрическая энергия;
     Энергия звука, света, радиации и вибрации;
     Чрезмерное напряжение организма, как например, при поднятии тяжестей;
     Чрезмерное психологическое напряжение, как случается в момент насилия или при угрозе насилия.
     
     Опасные и вредные производственные факторы:
     Физические - такие как шум, радиация, жара, холод, освещенность и т.п.
     Психологические - такие, как работа в полной изоляции, монотонный труд, опасности и т.п.
     Физиологические -такие как поднятие тяжелых грузов, повторяемость движений в работе, неудобная рабочая поза и т.п.
     Химические - такие, как растворители, асбест, токсичные вещества;
     Биологические - такие как шерсть животных, кровь, вирусы, бактерии и т.п.
     
     Факторы влияния:
     - планировка рабочей площадки, способствующая воздействию вредных и опасных факторов на работника,
     - интенсивное воздействие среды и времени, в течение которого работник подвергался риску,
     - степень защиты технологических процессов и оборудования от возможных ошибок персонала и аварий,
     - уровень организации труда и его условия с точки зрения предупреждения несчастных случаев или вредных воздействий,
     - планируемый уровень безопасности труда в процессе его организации и общего планирования на предприятии,
     - уровень обучения в области охраны труда работника.
     

ИНФОРМАЦИЯ О ЛЮДСКИХ РЕСУРСАХ И ПРЕДПРИЯТИЯХ


     Людские ресурсы и возлагаемые на них задачи должны учитываться точно так же, как регистрируются предприятия  и учитывается производимая ими продукция.
     Учет и последующий статистический анализ должны касаться:
     1. Числа работников с классификацией по:
           - профессиям,
           - выполняемой работе,
           - возрасту и полу,
           - типам бизнеса (в промышленности),
           - размерам компаний.
     2. Числа предприятий с классификацией по:
           - отраслям,
           - размерам (с информацией о числе занятых и выполняемой ими работе).
     Крайне важно убедиться, что информация из различных систем учета собирается в соответствии с упомянутыми выше  принципами и классификацией. Это позволит сравнивать и рассчитывать показатели травматизма.


Профессии и выполняемая работа

     Различные виды работ ведут к различным видам риска. Чтобы иметь возможность их оценить, необходима классификация производственной деятельности на предприятии. Как подсказывает опыт, титульные специальности и профессиональные группы слишком общи и не позволяют достаточно четко  отразить выполняемую работу и/или соответствующие им риски. Классификация должна быть удобной для ее использования и не слишком детальной. В данном случае мы используем концепцию функциональных обязанностей для описания задач, стоящих на предприятии перед отдельными группами работников, которые отвечают достаточно общим характеристикам с точки зрения использования орудий труда, технологий и производственной среды. Типичные условия труда на производстве могут быть разделены на 7 категорий по рабочим функциям:
           - производственная,
           - транспортная,
           - сервисно-ремонтная,
           - административная,
           - складская,
           - по уборке,
           - по обеспечению персонала питанием.
     Группы работников со сходными профессиональными функциями могут быть определены на основе международной классификации, используемой для сбора данных о занятости и несчастных случаях на производстве. Классификация МСКП (Международная Статистическая Классификация Профессий: ISCO Classification - International Standard Classification of Occupations), МОТ, Женева, может быть использована в качестве отправной точки. Она делит профессиональные группы по иерархическому принципу: сначала на крупные, затем на подгруппы и т.д.
     Ниже приводятся профессиональные группы высшего уровня по классификации МСКП:
     1. Законодатели, высшие должностные лица в государстве и руководители
     2. Специалисты  (на Западе в их число включаются врачи, юристы и др.)
     3. Технические работники и связанные с ними профессии
     4.  Клерки
     5.  Работники сферы услуг, магазинов, рынков
     6. Специалисты сельского хозяйства и рыболовства
     7. Кустари и родственные им профессии
     8. Операторы на заводах и фабриках, на машинах, квалифицированный персонал на стройках
     9.  Неквалифицированные рабочие
     10.  Военнослужащие.


Предприятия и отрасли хозяйства


     Цель состоит в объединении отраслей хозяйства и промышленных предприятий по крупным группам, чтобы внутри этих групп можно было сравнивать  производственные условия  отдельных предприятий. Но число предприятий в группе и занятых на них работников не должно быть слишком маленьким.
     Объединение по группам отраслей производства и предприятий основывается на международной классификации, на основе которой собираются данные  о занятости и травматизме. Это классификация NACE (Nomenclature Statistique des Activites Economiques:  Номенклатурная Статистика Экономической Деятельности - НСЭД).
     
     Деление предприятий основывается на их размерах и является довольно грубым:
     мелкие предприятия, имеющие менее 10  работников,
     предприятия, имеющие от 10 до 100  работников,
     крупные предприятия, имеющие от 100 до 1000 работников,
     холдинговые компании, имеющие более 1000 работников.
     
     Классификация отраслей хозяйства по НСЭД  на первом из двух уровней с обозначением кода выглядит так:

А

Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство

B

Рыбное хозяйство и рыболовство

С

Горнодобывающая и карьеры

D

Обрабатывающая

Е

Электро-, газо- и водоснабжение

F

Строительство

G

Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспорта, мотоциклов и домашней утвари

H

Отели и рестораны

I

Транспорт, складское хозяйство, связь

J

Финансовое посредничество

К

Недвижимость, аренда, предпринимательская деятельность

L

Государственная и местная администрация, оборона, обязательное социальное страхование

М

Образование

N

Здравоохранение и социальные службы

О

Другие общественные, социальные и индивидуальные услуги

Р

Частное домовладение с наемными работниками

Q

Экстерриториальные организации и органы

     
     Эти классы могут иметь подгруппы.


Информация о реальных условиях труда

     Общие риски и факторы производственной среды, реально присутствующие в различных отраслях  при производстве работ подлежат оценке и учету.  Это делается с помощью анализа положения в отрасли и путем точечных проверок. Постоянный мониторинг и оценки состояния условий труда на рабочих местах также помогают формировать основные знания о состоянии производственной среды. Цель этого состоит в том, чтобы получить исходные средние показатели и данные о положении в отрасли или для  какой-то отдельной профессии. Затем положение на отдельных предприятиях будут сравнивать с этим средним показателем, определяя, кто из них “хорош” и кто “плох”. Эта исходная средняя цифра также послужит основой, от которой будет вестись отсчет при установлении заметных достижений на отдельных предприятиях, достойных бонуса. Более того, полученная информация может быть использована для поощрения других компаний  к проявлению активности в области улучшения производственной среды независимо от других возможных инициатив.


Информация о причинах рисков и факторах риска

     Информация о причинах рисков может быть получена благодаря соответствующим расследованиям, проверкам, анализам и исследованиям. В число причин риска включают отсутствие защиты от болезней и разного сорта воздействий и продолжительность такого воздействия, а также факторы, ведущие к несчастному случаю (в их числе технические и организационные причины,  поведение людей).
     Их постоянное отслеживание необходимо для того, чтобы стимулы действительно оказывались эффективными и служили дополнительными источниками знаний о факторах, способствующих риску.
     

ОЦЕНКА  ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЯ ВЗНОСОВ И  СИСТЕМЫ  БОНУСОВ

             

ПОЛНОРАЗМЕРНЫЙ ВЗНОС


     Базовый компонент
     Базовый компонент - это часть страхового взноса, посредством которого компенсируются случайные различия в рисках и выплатах компенсаций при несчастных случаях, имеющих разные последствия, а также покрываются расходы по  управлению системой страхования. Он обозначается как  R база.
     Размер элемента общей и “солидарной” части компонента (покрываются несколько видов ответственности) устанавливается административным путем. Базовый компонент основывается на общей стоимости страховки и составляет небольшую часть взноса - порядка 10%.
     Воздействовать на долю, которую этот компонент занимает в общей сумме взноса, можно только путем установления эффективного и простого управления.
     

     Компонент отрасли и размера предприятия

     Часть взноса - компонент отрасли и размера предприятия  может быть установлен на основе статистических расчетов известных рисков, определяемых как “общие показатели частоты и тяжести травматизма на текущий момент”. Эти расчеты могут основываться на информации о состоянии травматизма в отрасли за предыдущий период и размерах предприятий. Однако важно, чтобы данные, полученные из опыта прошлого, корректировались в свете новых исследований и измерений в условиях производства, которые либо привели к изменениям в оценках риска, либо породили новые оценки.
     В главе о требованиях, предъявляемых к учету, выдвигается ряд предложений о проведении анализа и сборе данных, которые помогают провести расчеты.
     Риск определяется по числу случаев ущерба здоровью, “взвешенных” в соответствии с их тяжестью. Напомним, что в данном контексте под понятием “ущерб здоровью” фигурируют перечисленные выше пять категорий (несчастный случай, профзаболевание, другой серьезный ущерб здоровью, нервное истощение и другие отклонения от нормы).
     Компонент отрасли и размера предприятия определяется как R отрасль.
     Знания о рисках, которые могут быть получены из прошлого опыта, могут приниматься во внимание только в случае, если они имеют отношение ко все еще существующим рискам. Новые знания о новых рисках должны включаться в оценку рисков даже в том случае, если они пока не привели к получению страховщиком требований о выплате компенсации за полученную травму.
     Риск в каждой группе какой-либо отрасли должен быть проанализирован, чтобы стало совершенно ясно, какие виды травм  больше всего влияют на оценку риска. Если отрасль промышленности сумеет добиться предотвращения этих травм, это должно принести наибольшую выгоду.
     В этом случае исключительно важно использовать все имеющиеся данные  и рассмотреть все уже принимавшиеся меры по предотвращению травм, гарантируя таким образом, чтобы оценка риска была как можно более совершенной и общей, насколько это возможно. Также важно, чтобы не допускались “инициативы” занижения оценок риска за счет сокрытия фактов травматизма.
     

     Компонент функциональных обязанностей

     Различные виды работ имеют различные виды и степени рисков. Как уже говорилось выше, типичное производственное предприятие может быть разделено на семь категорий в соответствии с функциональными обязанностями работников: производственную, транспортную, сервисно-ремонтную, административную, складскую, по уборке и по обеспечению персонала питанием.
     Компонент  функциональных обязанностей полноразмерного страхового взноса должен отражать максимальный риск, связанный с выполнением функциональных обязанностей. Предприятия, которые могут лучше других организовать производственный процесс и охрану труда, могут платить пониженный взнос благодаря получению бонуса.
     Компонент функциональных обязанностей рассчитывается на основе статистических данных об известных рисках, которые определяются, исходя из предполагаемой общей частоты и тяжести травм в рамках отрасли.
     Расчеты можно проводить, базируясь на опыте, касающемся полученных травм, и на основе других знаний - медицинских заключений о проходящих через врачей пациентов. На этой базе может быть создана “матрица”  или модель  функциональных обязанностей, показывающая максимальную частоту и тяжесть травм, от которой нужно отталкиваться в работе. Знания при этом могут быть получены из прошлого опыта, но принимать их во внимание можно только в случаях, если они связаны с все еще существующими рисками.
     Перечни функциональных обязанностей должны быть достаточно  жесткими и включать максимум 10 - 20 из них на группу предприятий в одной отрасли. Совершенно очевидно, что там, где в группах отрасли промышленности существует очень небольшая разница в рисках,  очень невелика разница в числе функциональных обязанностей, тогда как группы со значительными различиями в рисках могут быть подразделены на более точно очерченные функциональные группы.
     Таким образом, можно проверить функциональные обязанности, которые осуществляются небольшими группами работников, но при этом составляют основное ядро профессий высокого риска в рамках отрасли и/или всей рабочей силы.
     Элементы компонента рабочей функции обозначаются как            и т.п.

ПРОЦЕДУРА УСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛНОРАЗМЕРНОГО ВЗНОСА


     Процедура установления величины полноразмерного страхового взноса - это сочетание установления размеров базового компонента и компонентов отраслевого и функциональных обязанностей. Более того, взнос в обязательном порядке будет зависеть от числа работников на отдельном предприятии, проработавших полный год.
     Основная идея такого расчета сводится к тому, что на каждого обозначенного как человеко-год работника приходятся все три компонента. Размер базового компонента един для всех работников во всех областях хозяйства. Размер отраслевого компонента одинаков для всех работников данной отрасли, но может быть отличен от того, который имеется в других отраслях. Компонент функциональной обязанности одинаков для всех работников с одинаковой производственной функцией, но отличается от того, который имеется у работников с другими функциональными задачами.
     Теперь подсчитаем. Предприятие, относящееся к отрасли S,  имеет в  списках сотрудников N человеко-лет, в это число входят А работников с производственной функцией, В работников, выполняющих административные функции и С работников, занятых уборкой. Полноразмерный страховой взнос на них рассчитывается по формуле:
     
     
     
     
      
     Для установления базового компонента на реальном предприятии требуется информация о:
     отрасли, к которой данное предприятие принадлежит ,
     числе сотрудников на годовой основе,
     распределении работников в соответствии с их профессиональными функциями.
     Также необходимо иметь данные об общем риске для отрасли R отрасль, о “матрице” функциональных обязанностей, указывающей на максимально известный риск для разных функциональных обязанностей: R производство, R транспорт, R ....
     
     В рамках отрасли и функциональных обязанностей, отобранных для расчета уровней риска, необходимо учитывать следующее:
     существующий риск = сумме травм разных видов,
                                               помноженной на тяжесть травм и
                                               поделенной на число работников.
     
     Существующий риск может быть рассчитан путем комбинации элементов опыта прошлого с оценками будущих рисков следующим образом:
     - прежде всего надо знать количественные показатели  различного вида травм, тяжесть этих травм и выраженные в цифрах последствия. В дополнение  к этому для расчета показателя частоты травм - количество работающих в отрасли или в группах работников с одинаковыми должностными обязанностями. Тут определяющую роль играет элемент опыта.
     - во-вторых, нужно провести расчет будущих рисков. Это означает анализ новых данных, как они влияют на различные риски и на возможности воздействия на различные виды травм.
     Чтобы оценить существующий риск на отдельном предприятии, также необходимо знать причины и последствия различных видов травм.  
     

СИСТЕМА БОНУСОВ


     Основное назначение системы бонусов сводится к сокращению полноразмерного страхового взноса. Поскольку полноразмерный взнос устанавливается на высоком уровне на основе максимального риска, это означает, что бонус может быть предоставлен (другими словами - полноразмерный взнос может быть сокращен), когда выясняется, что существующий на самом деле риск ниже, чем был рассчитан.
     Существующий на самом деле риск на отдельном предприятии  очень часто отличается от рассчитанного максимального риска как по сравнению со всей отраслью, к которой принадлежит это предприятие, так и с функциональными обязанностями, выполняемыми на предприятии. От разницы между рассчитанным максимальным риском и существующим на самом деле, который был выявлен, зависят размеры бонуса. А он может достигать от 10 до 50% полноразмерного взноса для каждого из суб-бонусов 1, 2 и 3.
     
     Суб-бонус 1 - общий бонус
     Его оценка должна основываться на отношении между наличием вредных воздействий и риском травмы. Прежде всего информация об этом должна поступать из заполненной стандартной анкеты, представляемой предприятием. Кроме того  оценка проводится во время инспекционных визитов, в первую очередь проводимых на предприятиях с высокой степенью риска.
     “Матрица” подверженности риску на производстве при выполнении функциональных обязанностей должна быть составлена администрацией. Эта “матрица” должна служить в качестве инструмента ссылок, поскольку в ней зафиксированы источники воздействия на работника, которые имеют место при выполнении им функциональных обязанностей, и влияние, которое они оказывают на частоту производственных травм. В то же самое время “матрица” должна демонстрировать эффект от устранения источников вредного воздействия или сокращения  до определенной степени их влияния на риск получения производственной травмы.
     Для сведения к минимуму неясностей при оценке и для упрощения дела устанавливаются 5 уровней бонуса, соответствующих степеням сокращения риска,  связанного с компонентом функциональных обязанностей, на 20, 40, 60, 80 и 100%.
     Цель оценки сводится к сбору информации о реально существующем числе случаев вредного воздействия, тогда как “матрица” подверженности риску обеспечивает основу для расчетов. Эта основа должна быть получена из результатов анализа обычных данных о травматизме, взятых из регулярных обследований условий труда.
     
     Суб-бонус 2 - за планируемые меры
     Принимаемые меры могут иметь технический, организационный или обучающий характер. Эти меры должны соответствовать принципам Рамочной директивы ЕС 1989 года:
     - Некоторые риски полностью устраняются благодаря внедрению новых методов производства
     - Труд должен быть организован, принимая в расчет работника
     - Производственные условия создаются, исходя из реально возможного высокого уровня требований технического и социального характера
     - Вредные вещества и материалы заменяются менее вредными
     - Решение проблем предполагается как всеобъемлющее и единое целое с учетом технических, организационных, социальных факторов и производственной среды.
     В то же время расчеты должны проводиться с учетом важности мер, касающихся профессиональных рисков и их влияния на полноразмерный взнос.
     Отмечаемые бонусом меры могут быть предложены экспертами на основе их опыта и имеющейся у них документации. Этими экспертами могут быть:
     - специалисты по условиям труда,
     - профессиональные отраслевые специалисты,
     - специальные советники по предлагаемым мерам,
     - профессиональные ассоциации,
     - профсоюзы, члены которых работают в отрасли.
     Претендующие на бонус мероприятия должны быть видны “невооруженным глазом” и в то же время ясно указывать на связь между тем, что предлагается сделать, и легко измеряемым сокращением степени риска.
     Претендующие на бонус мероприятия могут его получить при условии, что они:
     - устраняют риски, вызывающие серьезные последствия,
     - устраняют риски, дающие часто повторяющиеся последствия,
     - устраняют риски, затрагивающие многих работников,
     - устраняют  или предотвращают подверженность работников рискам.
     Если предприятие принимает меры, за которые ему следует дать бонус, это сказывается на полноразмерном страховом взносе, поскольку он затрагивает , а также . Оба фактора  подвергнутся корректировке в результате изменений в риске вследствие принятия мер. Однако только , затронутое принятыми мерами, подвергается влиянию, что означает: бонус предоставляется только в размере, пропорциональном числу работников, которые выигрывают от принятия этих мер.
     Кроме того, нужно установить, следует ли за принятыми мерами продолжение и как много работников оказываются затронутыми на предприятии в результате выдачи бонуса.
     Вообще говоря, суб-бонус 2 может выдаваться по письменному заявлению отдельного предприятия. Предприятие несет ответственность за предоставление документации, подтверждающей, что соответствующие меры были приняты. Такая документация может впоследствии быть проверенной с помощью инспекции или детального письменного объяснения в зависимости от характера принимаемых мер и их воздействия на риск.
       
     Суб-бонус 3 - индивидуальный
     Индивидуальный бонус рассчитан на предприятия, которые существенно отличаются от других предприятий той же отрасли по роду выпускаемой продукции и/или организации производства. Предприятие может иметь также особые функциональные обязанности, которые значительно отличаются от традиционных производственных обязанностей по отрасли в целом. Оценка таких предприятий не может иметь такую же основу, как и все остальные предприятия в отрасли. Поэтому с индивидуальным, присущим этому предприятию риском на производстве может быть связан и индивидуальный бонус.
     Инициатива проведения индивидуальной оценки зависит от самого предприятия и обычно для нее требуется инспекция с последующей индивидуальной оценкой. Расчет рисков в подобных индивидуальных случаях должен проводиться на основе тех же принципов, которые применяются к полноразмерному взносу и суб-бонусу 1: на основе информации, полученной на основе общих статистических данных и учета.
     Оценки должны включать степень риска получения производственной травмы, включая ту долю, которую оказывают на нее отдельные факторы. Должно быть подсчитано и число работников, на которых воздействуют индивидуальные факторы.
     

ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ БОНУСОВ


     Инициативу для получения бонуса проявляет само предприятие, которое должно представить информацию или подать заявление. Обычно первым шагом является подача заявления. При этом для получения суб-бонусов 1 и 2 информация должна подаваться в сжатой форме. Более детальное описание и осмотр предприятия проводится позже специально обученными инспекторами или специалистами по оценке рисков.
     Предприятия могут быть разделены на три категории:
     1. Предприятия высокого риска, которые всегда требуют осмотра и инспекции специальной группой инспекторов или специалистов по оценке рисков.
     2. Предприятия среднего риска, которые требуют проведения инспекций в особых случаях или точечной проверки. Детальное описание, сделанное представителями службы охраны или гигиены труда на предприятии часто служит достаточным основанием для рассмотрения вопроса о выделении бонуса.
     3.  Предприятия малого риска, для которых вопрос о бонусе решается только при предоставлении  специально заполненных анкет.
     Критериями для предоставления бонусов и расчета функционального риска  являются , и и они должны определяться в централизованном порядке.
     Когда устанавливается полноразмерный страховой взнос и рассматриваются потенциальные получатели бонуса, должно быть указано, какие из условий труда предприятие может еще улучшить, чтобы получить дополнительный бонус. Это - единственный путь продемонстрировать связь между дополнительно предпринимаемыми усилиями в области охраны труда и дополнительным финансовым вознаграждением.
     

ОЦЕНКА ПОМОЩИ В ВИДЕ ИНВЕСТИЦИЙ

     Помощь в виде инвестиций зависит от оценки риска, который должен быть снижен в результате капиталовложений. В основном инвестиции направляются в технологию и производство. Однако вложения в организацию производства и обучение персонала сверх тех лимитов, которые установлены законом, также играют важную роль. Главное - обеспечить повышение безопасности и улучшение условий труда работников.
     Оценка эффективности инвестиций на предприятии может производиться по тем же правилам, которые применяются при установлении размера страхового взноса и бонусов, о чем говорилось в предыдущей главе. Инспектирование должно проводиться группой специальных инспекторов или специалистов по оценке рисков и ограничиваться той частью предприятия, в которую вкладываются средства.
     Решение, какое предприятие должно обладать приоритетом в получении помощи в виде инвестиций и когда эта помощь может быть предоставлена, зависит от нескольких факторов:
     - инвестиции решают проблемы, связанные с высоким риском, когда существует опасность тяжелых и частых травм,
     - инвестиции приводят к улучшению условий труда больших групп работников,
     - инвестиции ведут к появлению радикально новых решений по улучшению охраны труда,
     - инвестиции, которые могут казаться слишком дорогостоящими для предприятия, должны рассматриваться по отношению к нормальным возможностям предприятия по капитальным вложениям,
     - должна учитываться экономическая стабильность.


ОЦЕНКА ПОМОЩИ С ЯРЛЫКАМИ ДЛЯ МАРКЕТИНГА


     Как уже подчеркивалось, ярлыки могут служить автоматическим дополнением к бонусу. Поэтому никаких специальных оценок не требуется. Мы предлагаем, что если предприятия получают бонусы в размере 50%-ной скидки от полноразмерного взноса, они должны получать ярлыки, свидетельствующие о  получении суб-бонусов 1, 2 и 3.
     Правила выдачи ярлыков могут быть и другими. Но важно, однако, установить такие, которые легко понять и которые будут одинаковы для всех отраслей и желательно - едиными с существующими за границей.
     

УПРАВЛЕНИЕ  


     В этой главе обсуждаются вопросы организации управления системой экономического стимулирования, включая методы проведения оценок рисков и принимаемые меры по предотвращению травматизма. Можно исходить из мысли, что система экономического стимулирования должна быть достаточно независимой, что позволяет действовать в ее рамках нескольким альтернативным структурам. Описание этих структур носит рекомендательный характер и в случае принятия одной из них она должна быть адаптирована к национальным условиям. И вообще - вопрос о введении всей системы должен решаться на национальном уровне.
     Мы обращаем особое внимание на организацию, которая необходима для претворения в жизнь экономического стимулирования, но не касаемся компенсационной стороны (т.е. выплаты пособия получившим травму или  профзаболевание, что обычно называется компенсационными выплатами), хотя в принципе этими двумя сторонами деятельности занимается одна и та же организация, т.е. страховая компания.
     

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ


     Общие организационные требования можно сгруппировать так:
     - разделение системы экономического стимулирования и системы выплаты компенсаций,
     -  финансовая эффективность (безубыточность),
     -  определение задач, подлежащих решению,
     -  квалификация сотрудников,
     -  право принимать решения,
     -  сотрудничество с органами охраны труда,
     -  сотрудничество с социальными партнерами.


Разделение
систем экономического стимулирования и компенсаций

     Эти две стороны страхового механизма должны быть разделены экономически и организационно.  Доходная сторона должна включать в себя систему экономического стимулирования, а затратная - систему компенсаций, выплачиваемых работникам. При этом надо исходить из того, что “орган ЕММС”  прямо или косвенно является частью системы социальной защиты.
     Основой выплаты компенсаций пострадавшим может быть обеспечение высокого качества жизни работника в период нетрудоспособности и/или после него. Подразумевается, что в компенсационную систему будут постоянно вноситься изменения - за счет появления новых видов заболеваний.
     Со своей стороны система экономического стимулирования является частью общей системы, ставящей задачу сбора необходимых страховых взносов.
     “Орган ЕММС” с его двойной функцией должен быть экономически самостоятельным. От него требуется соблюдение баланса между сборами взносов и выплатами. Для этого целесообразно создать стабилизационный фонд: в случае нарушения баланса этот фонд может поддержать систему экономического стимулирования. В свою очередь  в этот фонд будут идти все собираемые излишки (неизрасходованные средства). Иметь такой фонд важно на случай увеличения частоты или тяжести травматизма.


Экономическая эффективность

     Стоимость административно-организационного управления должна поддерживаться на уровне, который соответствует балансу между сборами средств с предприятий и расходами. Управленческие расходы как таковые должны поддерживаться на минимальном уровне, но с использованием новейшей технологии. Высокая квалификация аппарата посредством его обучения должна быть обязательной.
     Работа с предприятиями малого риска технически проста и может быть весьма эффективной, с предприятиями среднего уровня риска требует значительной письменной информации и проведения инспекционных проверок, а с предприятиями  высокого риска - еще более сложной деятельности (вспомним о “кружках безопасности”).


Задачи, подлежащие решению


     “Орган ЕММС” должен быть в состоянии решать следующие задачи:
     - посещать и инспектировать предприятия,
     - проводить мониторинг, т.е. собирать данные о предприятиях, их работниках, функциональных обязанностях, производственной среде, заявлениях и требованиях о компенсациях при травмах, проводить расследования, составлять отчеты и осуществлять  другие формы сбора информации,
     - производить оценку рисков и устанавливать градацию страховых взносов,
     -  устанавливать бонусы и их размеры,
     -  рассматривать жалобы и заявления,
        - осуществлять санкции: воздействовать на предприятия, допускающие нарушения, при  оценке риска или дифференцировании страховых взносов,
     - выпускать и распространять информацию,
     -  координировать усилия с другими ответственными организациями,
     -  сотрудничать с социальными партнерами.


ИНСПЕКЦИОННЫЕ ВИЗИТЫ НА ПРЕДПРИЯТИЯ


     Различные типы инспекционных визитов на предприятия являются необходимостью системы экономического стимулирования. Они важны для сбора и накопления информации, для мониторинга. Поэтому в “органе ЕММС” необходимо иметь соответствующий штат. “Орган ЕММС” определяет цели и задачи визитов и инспекций, число предприятий и частоту визитов, определяет стратегию, отдавая преимущество малым предприятиям, качество проведенных инспекций и ожидаемые результаты.
     Не стараясь брать количеством инспекционных визитов, следует выбирать предприятия, имея в виду получение наивысшей отдачи. Другими словами, это должны быть предприятия высокого риска или те, которые находятся в процессе осуществления принципиально важных мер по охране труда, т.е. являющиеся своеобразными окнами в будущее.
     Сотрудничество с социальными партнерами позволяет выводить предприятия в число лучших в отрасли.
     Конечно, осуществление мер экономического стимулирования требует увеличения числа визитов. Увеличение числа инспекционных визитов на рабочие места неуклонно возрастает  при решении вопроса о предоставлении суб-бонуса 3 или помощи с инвестициями. Их ограничение, с другой стороны, может негативно повлиять на оценку.       


РАБОТА С ЖАЛОБАМИ И ЗАЯВЛЕНИЯМИ


     Предприятия должны иметь право не соглашаться с оценками и рейтингами, устанавливаемыми “органом ЕММС”. Для этого стоит создать Управление по рассмотрению жалоб, которое должно быть независимым от “органа ЕММС” и наделено правом разбора апелляций и жалоб.     


САНКЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С НАРУШЕНИЯМИ СОГЛАШЕНИЙ


     Санкции предпринимаются против предприятий-нарушителей, подрывающих смысл мер по предупреждению травматизма в рамках системы экономического стимулирования. Они имеют место тогда, когда:
     - предприятие намеренно фальсифицирует информацию о существующих на нем условиях труда,
     - предприятие не по назначению использует рисковый капитал, предоставляемый в рамках инвестиционной помощи.
     -  предприятие необоснованно использует ярлык для маркетинга,
     - предприятие сознательно обращается за бонусом без принятия необходимых мер по улучшению безопасности труда,
     - предприятие информирует слишком малое число работников о взаимодействии со страховой компании по программе стимулирования.
     С другой стороны, установка оборудования, являющегося источником опасности, или нарушение законодательства об охране труда не подпадает под систему санкций со стороны “органа ЕММС”. Это дело органов охраны труда.
     Нарушения и их степень определяется “органом ЕММС”, который оценивает  серьезность нарушения, делая соответствующие выводы, или решает оставить мелкие нарушения без последствий.
     Процедура санкций может начаться с нескольких попыток инициировать диалог с предприятием. Она может иметь форму визитов или других методов общения с его руководством  в примирительной форме и общения с социальными партнерами. Следующий шаг - увеличение страхового взноса в случае серьезного нарушения. Существует и возможность обращения в суд, если дело заслуживает судебного приговора.
     Санкции считаются исключительно серьезной мерой наказания и используются тогда, когда другие формы воздействия оказываются исчерпанными.


Квалификация персонала

     Выполнение стоящих задач требует особой квалификации от персонала, включая:
     -  компетентность в области охраны труда, в том числе знание факторов риска и умение решать проблемы охраны труда,
     -  знание законодательства в области охраны труда,
     -  компетентность в области экономики и статистики, включая умение проводить расчет рисков, проводить оценки, определять ответственность - общую и разных видов,
     - развитие новой многофункциональной компетентности, включая понимание предприятия как социального организма и последствий экономической мотивации, а также умение решать организационные проблемы,
     -  использование информационных технологий.
     Об обучении персонала речь пойдет ниже.


Право на деятельность


     “Орган ЕММС” может действовать в правовом поле,  выступать в качестве страховой компании предприятий. Предоставление этого права со стороны государства может сопровождаться описанием основных требований страхового соглашения и санкций за его нарушение.


Сотрудничество с органами здравоохранения

     Для нормального функционирования системы экономического стимулирования необходимо тесное сотрудничество с органами здравоохранения, которое должно касаться:
     -  совместной процедуры утверждения критериев для установления бонусов,
     -  совместной процедуры сотрудничества с социальными партнерами в промышленных отраслях экономики,
     -  обмена опытом и предоставления друг другу данных мониторинга, статистики и т.п.
     Учитывая, что установление бонусов зависит помимо всего от  данных мониторинга и статистики, предоставляемых органами здравоохранения, необходимо их приводить к общему стандарту с “органом ЕММС”.
     Обмен опытом может осуществляться на региональном и отраслевом уровнях. Он может объединяться с опытом органов охраны труда, когда, например, “орган ЕММС” работает над оценкой заявления предприятия о предоставлении ему бонуса.
     Это сотрудничество приносит особо ценные плоды при проведении совместных кампаний, например, по предупреждению несчастных случаев определенного характера.


Сотрудничество с социальными партнерами

     Для претворения в жизнь системы экономического стимулирования  этот процесс можно рассматривать в качестве важной социальной задачи,  требующей вовлечения в ее решение социальных партнеров на уровне предприятия, отрасли промышленности, региона, всей страны.
     На уровне предприятия переход от планов экономического стимулирования мер по охране труда к деятельности по предупреждению производственного травматизма невозможен без социальных партнеров - рабочих и их представителей, среднего техперсонала, менеджеров всех уровней вплоть до высшего. Предприятие должно информировать всех своих сотрудников о соглашении по мерам экономического стимулирования, а страховая компания со своей стороны должна также информировать все заинтересованные стороны.
     Визиты инспекторов на предприятия должны быть организованы так, чтобы к процессу инспектирования привлекались и социальные партнеры.
     Планирование мероприятий для получения суб-бонуса 2 невозможно без участия социальных партнеров. Их практический опыт весьма ценен для каждодневной работы по стимулированию мер по предупреждению травматизма.
     Если социальные партнеры не соглашаются с предложениями “органа ЕММС", он должен найти компромиссное решение, попытаться использовать посредника. При провале усилий посредника последнее слово должно принадлежать “органу ЕММС”.
     

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ


     “Орган ЕММС” (страховая компания)  ответственен в целом за систему экономического стимулирования и за выплату компенсаций. Однако максимум внимания должен  уделяться доходной стороне деятельности. При этом необходимо ответить на следующие вопросы:
     -  Каким путем можно выполнить стоящие перед компанией задачи?
     -  Как можно проводить мероприятия по предупреждению травматизма?
     -  Как могут быть достигнуты финансовая эффективность и экономия?
     - Каким должно быть отношение к Третьей директиве ЕС по социальному страхованию?
     - Как система может добиться четкого разделения между экономическим стимулированием и компенсационными операциями в рамках единого “органа ЕМСС”?


Директива ЕС 1992 года

     Третья директива по вопросу социального страхования регулирует конкуренцию на рынке социального страхования, являющегося частью Европейского свободного рынка. Она запрещает странам-членам ЕС принимать законы о контроле над операциями страховых компаний. Далее Директива подчеркивает свободу деятельности страховых компаний на всей территории ЕС. Любая страховая компания может заниматься бизнесом в любой из стран-членов ЕС.


Государственная организация

     Допускается, что страховая компания может действовать в рамках государственной системы, и в этом случае страховой взнос обретает форму налога. При таком порядке вещей осуществляющая страхование организация будет иметь монополию на операции в сфере страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. В этом случае модель экономического стимулирования оказывается связанной с государственной политикой промышленного развития, социального страхования и рынком труда, включая и охрану труда.
     Государственная модель для начала требует определения, какое министерство будет нести за нее ответственность. Во-вторых, требуется четкая координация, поскольку указанные выше элементы часто могут подпадать под юрисдикцию различных министерств.
     Нужна особенно четкая координация деятельности с органами охраны труда, поскольку существует значительная возможность конкуренции. Эта возможность сохраняется, даже если страховая компания оказывается вместе с органами охраны труда под юрисдикцией одного министерства, но входит в его структуры в качестве самостоятельной организации.
     При такой модели требуется единая система с едиными условиями для всех предприятий. Более того, она предполагает хорошую финансовую эффективность, связанную со стандартизацией крупномасштабных организационных процессов.
     Возможности достижения четкого разделения обязанностей между двумя подразделениями - компенсационным и экономического стимулирования в единой организации вполне благоприятны, но требуют создания двух независимых суборганизаций со своим руководством и бюджетами. Две части единой организации могут даже принадлежать различным министерствам.
     

Независимая организация

     С помощью закона можно предоставить независимой организации право работы в области экономического стимулирования мероприятий по предупреждению травматизма, равно как и заниматься выплатами компенсаций пострадавшим от несчастных случаев и профзаболеваний. Таким образом, это тоже будет монополия. Управлять ею могут социальные партнеры или она может иметь форму ассоциации, сотрудничающей с социальными партнерами, которые выступали бы в роли советников.
     Такая модель исходит из наличия одинаковых условий для предприятий с одинаковыми условиями труда. Более того, она также исходит из надежной финансовой эффективности, связанной со стандартизацией административных процедур большого масштаба.
     Но независимость от государства  может послужить причиной создания системы управления, которая будет  излишне ориентированной на бизнес, что противоречит общим принципам обеспечения высокого уровня жизни пострадавшим от несчастных случаев и профзаболеваний. С другой стороны, некоторые из целей могут быть достигнуты легче при независимой системе.
     Найти “водораздел” между двумя сторонами деятельности - компенсационной и экономического стимулирования при наличии независимой модели организации будет сложнее, чем в государственной. Но он нужен, как нужно и наличие двух суборганизаций со своим руководством и бюджетами. Они могут выходить на два различных министерства.
     

Контролируемая частная организация

     Контролируемая частная организация - это частная страховая компания, на которую законом возложена ответственность за работу в области экономического стимулирования и выплаты компенсаций пострадавшим от несчастных случаев и профзаболеваний. Как независимая организация она будет иметь монопольный характер, управляться как частное предприятие, но  сотрудничать с социальными партнерами. Эта организация будет в состоянии создать единую систему стимулов для предприятий, имеющих одинаковые условия труда.
     Независимость от государственной системы может создать типичное для частного бизнеса стремление к ускорению оборота средств в ущерб социальным аспектам компенсационной системы. Более того, она может оценивать риск не так, как  это могут сделать представители государственной системы.
     Координация деятельности с министерствами и  органами охраны труда для частной компании обязательна. При слабой координации на передний план могут выйти чисто коммерческие ценности в ущерб социальным. Помимо всего может возникнуть соперничество.
     Создать “водораздел” между компенсационной стороной и экономическим стимулированием будет сложнее. Вся система может оказаться подчиненной соображениям краткосрочной экономической выгоды.
     

Полностью частная система

     При такой модели отдельные страховые компании конкурируют друг с другом. Это подразумевает наличие раздробленной системы, когда каждая страховая компания устанавливает свои размеры взносов. Возникает даже возможность сочетания страхования от несчастных случаев с другими видами страхования.
     Возможная финансовая эффективность крупномасштабных операций подменяется конкуренцией, которая противоречит социальным целям. Становится трудным добиваться необходимой координации и возникает серьезный риск соперничества с органами охраны труда.
     Более того, может оказаться невозможным создать единую модель экономических стимулов или оценки размеров страховых взносов. При такой модели возникает вероятность того, что различные компании будут проводить оценки рисков на основе собственных критериев, которые могут отличаться от общегосударственных,  отвечающих интересам общества в целом.
     Возможности установления разумных границ между решением двух  задач страховой компании - компенсационной и по экономическому стимулированию - могут иметь трудности, хотя двухсторонний механизм должен обязательно присутствовать во всех страховых компаниях.
     

Смешанные модели

     Совмещение описанных выше трех моделей может быть осуществлено разными путями: за счет объединения всех трех или двух. Но главными при этом могут служить следующие принципы:
     -  государство координирует свою деятельность с частными страховыми компаниями,
     - государство координирует свою деятельность с независимой организацией,
     -  независимая организация координирует свою деятельность с частными компаниями.
     Границы ответственности между этими организациями нужно определить очень тщательно. Опыт показывает, что создать при этом единые условия оценок и страхования окажется невозможным (особенно при комбинации первой и третьей моделей). Финансовая эффективность также оказывается под вопросом. Преимущества использования крупномасштабных операций затушеваны. Установление “водораздела”  между двумя сторонами деятельности в одной организации представляется также сложным и с финансовой точки зрения неэффективным.
     

ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА И ГИБКОСТЬ


     В описанных моделях  системы экономического стимулирования к ним могут предъявляться различные требования, и существует большой выбор путей их удовлетворения. Другими словами, методы стимулирования и необходимые организационные системы страховых компаний достаточно независимы друг от друга. Более того, по отраслям промышленности, по параметрам рынка труда и существующим системам предупреждения травматизма и выплаты компенсаций условия различаются. Поэтому каждая страна может создавать свою собственную модель системы стимулирования, равно как и выбирать устраивающую ее управленческую структуру.
     При создании организационных структур управления надо принимать во внимание:
     - взаимоотношения с правительственными структурами, министерствами, ответственными за социальное страхование, с профсоюзами,
     -  разделение организации на две  отдельные службы - компенсационную и отвечающую за экономическое стимулирование,
     -  тот факт, что инспекции и визиты могут осуществляться и другими организациями по лицензии “органа ЕММС”,
     -  возможность использования информации из других источников,
     -  деление промышленности по отраслям и регионам,
     - освобождение отдельных отраслей от обязательного страхования и введение страхования  и самострахования для части аппарата, например, для военнослужащих,
     -  использование объединения предприятий в группы по размерам, что определяет различия в требованиях охраны труда  и страхования.
     Структура страховых компаний часто зависит от национальных особенностей, таких, как масштабы промышленности, география страны, характер рынка труда.
     На системе могут сказываться возможные сложности во взаимоотношениях между центральным руководством страховой компании и местными отделениями, которые могут уделять особое внимание решению местных проблем промышленности, хотя централизованное планирование со стороны руководства компании явно предпочтительнее.
     Однако единые условия деятельности являются ключевым требованием децентрализации в работе страховой компании:
     -  предприятия с одинаковым риском должны выплачивать одинаковые страховые взносы. В случае деятельности различных страховых компаний в одном регионе или отрасли промышленности эти взносы должны быть стандартными,
     - методы оценки должны быть унифицированными, критерии установления бонусов, оказания помощи с инвестициями и т.д. должны быть одинаковыми, невзирая на то, какая из компаний занимается страхованием,
     - отдельные отрасли, имеющие самостоятельные системы стимулирования, представляют собой угрозу различного отношения к предприятиям с одинаковыми условиями труда.
     Опыт свидетельствует, что раздробленность страхового бизнеса несет опасность конкуренции с нежелательными последствиями.
     Полностью подконтрольная государству модель и контролируемые независимые организации страхования от несчастных случаев и профзаболеваний являются наиболее благоприятными для решения стоящих задач. Однако выбор модели - дело самого государства.
     

ПРЕТВОРЕНИЕ В ЖИЗНЬ


ТРЕБОВАНИЯ

     Введение в практику модели экономического стимулирования улучшения  производственной среды в странах Европы требует:
     - создания “органа ЕММС”, отвечающего за решение организационных и административных задач, необходимых для функционирования системы,
     - создания системы контрактов с предприятиями при обеспечении участия всех предприятий, для получения от них всей необходимой информации и популяризации системы в стране,
     - установления социального контакта с предприятиями, социальными партнерами и другими институтами,
     - создания высококачественной системы мониторинга и получения от предприятий самой свежей информации и обеспечения регулярного обновления данных,
     - развития системы оценки реально существующих рисков и воздействия улучшений в производственной среде на уровни риска,
     - поиска, обучения и повышения профессиональной квалификации персонала, осуществляющего функции мониторинга и проводящего оценки рисков.
       

СОЗДАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ


     Важно, чтобы страховая компания являлась общественной (государственной) или полуобщественной организацией, обладающей монополией в области страхования от несчастных случаев на производстве с использованием модели экономического стимулирования. Также важно иметь ясно очерченное разделение полномочий между:
     1) подразделением, занимающимся компенсационными выплатами по возмещению вреда, полученного вследствие неблагоприятных условий труда,
     2) подразделением, занимающимся мерами по предупреждению травматизма с использованием экономического стимулирования, и
     3) системой социального обеспечения и здравоохранения как таковыми.
     “Орган ЕММС” должен действовать в качестве своеобразного резервного банка для накопления средств. Предприятия платят этому “банку” страховые взносы и то, что они выплачивают, является платой за риск, которому подвержены все работники застрахованных предприятий. Затем собранные средства идут на покрытие расходов, связанных с несчастными случаями из-за неблагоприятных условий труда, в том числе на:
     - компенсации за травмы,
     - лечение и реабилитацию пострадавших,
     - проведение инспектирований и обследований условий труда на предприятиях,
     -  консультативную службу  по предупреждению травматизма,
     -  информирование и проведение обучения в этой области,
     -  проведение исследований и обобщение новых знаний,
     -  помощь с инвестициями,
     -  административные расходы.
     Количество персонала “органа  ЕММС” может зависеть от уже существующих систем предупреждения травматизма и несчастных случаев и выплаты компенсаций. Он может обладать правами координации и управления деятельностью других организаций, которые будут выполнять такие конкретные функции, как проведение оценок риска, ведение учета, разработка методов работы и т.д. Но, с другой стороны, они могут заниматься всем этим и сами, что обеспечит высокую эффективность.     


РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ СОГЛАШЕНИЙ


     В главе ПРИМЕНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТИМУЛОВ говорилось о различных методах стимулирования, требующих подписания соглашений с отдельными предприятиями. Но нужно разработать и определить формы соглашений, касающихся как выплат страховых взносов и установления бонусов, так и предоставления инвестиционной помощи и выдачи рекламных ярлыков.
     Текст соглашения должен включать информацию, которая дает возможность предприятию оценивать свои собственные шансы для получения бонуса, инвестиционной помощи, рекламных ярлыков и т.п., а для “органа ЕММС” оценивать полноразмерный страховой взнос и основания для предоставления бонусов. Кроме этого существуют права и обязанности, записываемые в контракт, а также должны быть указаны и пути их реализации.  Самый рациональный из них - иметь как можно больше информации, представляемой в письменном виде.
     Если действительно существует желание добиться претворения в жизнь мероприятий по предупреждению травматизма, будет необходима система, способная проводить инспекции, оценки, давать рекомендации и предоставлять информацию непосредственно любому застрахованному предприятию, заботящемуся о контракте и платежах.
     

Достижение социального согласия

      Сотрудничество между “органом ЕММС”, работодателями и другими сторонами должно основываться на взаимных обязательствах, доверии и взаимопонимании (социальном согласии). Социальное согласие может быть достигнуто с помощью распространения информации среди предприятий и других учреждений о новых возможностях по принятию мер по стимулированию, но необходимо еще шире оповестить всех заинтересованных лиц об их обязательствах и условиях сотрудничества. Для распространения всей этой информации могут быть использованы органы печати, телевидения, совещания и т.п.
     

СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА


     В главе "УЧЕТ И АНАЛИЗ" говорится о различных требованиях и инструментах мониторинга условий труда и факторов риска.
     Мониторинг может проводиться с помощью сбора большого объема информации и получения достоверной информации. Получение  значительного объема  информации обеспечивается за счет систем учета, точечных проверок и других способов ее сбора с помощью опытного персонала.
     Создание системы учета позволяет получать и статистически обрабатывать данные о:
     - последствиях неблагоприятных условий труда, т.е. о несчастных случаях, профзаболеваниях, случаях нервного истощения и других отклонениях от нормы, имеющих место на производстве вследствие наличия высокого риска. Примеры такого учета включают не только регистрацию несчастных случаев, травм и т.д., но и других случаев нетрудоспособности, а также лечения, выплаты компенсаций (пособий по нетрудоспособности).
     -  источниках опасности, т.е. имеющих место опасных и вредных производственных факторах на разных предприятиях и в отраслях промышленности. Примерами может служить регистрация данных о замерах состояния производственной среды, о выпускаемой продукции, проверках рабочих мест.
     -  предприятиях и рабочей силе - распределении их по отраслям, профессиям, производственным процессам. Примерами могут служить регистры предприятий, рабочий силы.
     При создании регистрационных журналов важно, чтобы в них отмечались одни и те же группы населения, использовались одни и те же показатели для одних и тех же предприятий, те же самые классификационные методы для информации одного и того же характера.
     Этого можно добиться за счет применения одинаковых критериев во всей системе учета.
     Точечные проверки и исследования требуются для получения новой информации и тщательных измерений воздействия изменяющихся производственных условий, рисков, поведения работников и т.д. Учет позволит отследить произошедшие изменения, хотя сопоставление данных требует научного подхода.
     Наконец нужно уделять внимание качеству сугубо субъективной информации, как положительного, так и отрицательного характера, которой специалисты обладают и которая должна помогать обогащению знаниями об условиях труда, происходящих изменениях и т.п.
     

 Развитие системы оценок

     Система оценок должна основываться на достоверной информации о соотношении между факторами риска и имевшими место последствиями. Разработано несколько различных методов оценок с целью описания рисков на рабочем месте или при использовании машин. В числе разработанных документов можно назвать Пособие по оценке риска на производстве (Guidance on Risk Assesment at Work, TG/GD VF/2), Безопасность производственного оборудования - принципы оценки риска (Safety of Machinery - Principles for Risk Assesment, European Standard Norm).
     При установлении бонуса самым главными критериями являются:
     -  очевидная связь между оценкой и размерами устанавливаемого бонуса,
     -  объективность в оценках, гарантирующая получение одного и того же результата вне зависимости от лиц, производивших эти оценки.
     Важнейшая задача несомненно сводится к тому, чтобы оценка риска проводилась квалифицированно. Система оценок должна подвергаться постоянному совершенствованию на основе приобретаемого опыта.
     

НАБОР ПЕРСОНАЛА И ЕГО ОБУЧЕНИЕ


     Основываясь на опыте уже действующих систем, очевидно, что набирать сотрудников в “орган ЕММС” следует из организаций, занимающихся предупреждением травматизма на производстве, и из системы социального страхования в промышленности.
     Специалисты, работающие в системе профилактики травматизма со знанием проблем охраны труда, обладают высокой квалификацией, необходимой для проведения оценок риска, оказания помощи советом, информирования о мерах по предупреждения травматизма и т.п.
     Персонал службы страхования должен быть достаточно квалифицирован, чтобы проводить расчеты при заключении страховых соглашений. Но необходимо обладать квалификацией для работы в обеих сферах. Помимо этого обучение персонала должно способствовать внедрению новых методов оценки и решению других задач.
     

ПОСТОЯННОЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ


     В результате появления новых материалов, технологий, вследствие преднамеренных и непреднамеренных ошибок продолжают возникать новые угрозы и риски на производстве. Таким образом, создание системы стимулирования мер по предупреждению травматизма является необходимым, но еще недостаточным условием ее успеха. “Орган ЕММС” с его системой экономического стимулирования нацелен на улучшение производственной среды. Но и ему самому необходимо совершенствовать свою организацию и деятельность. Другими словами, нужно достигнуть баланса между необходимым улучшением производственной среды, охраны труда и стабильностью экономических стимулов, предлагаемых предприятиям.
     

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОНИТОРИНГА


     Совершенствование мониторинга с точки зрения объема и качества получаемой информации должно всегда оставаться целью системы. Повышение качества может быть достигнуто путем координации деятельности с другими структурами (с органами здравоохранения) или подключения к национальным и международным научным исследованиям и их результатам.
     Задача предупреждения будущих рисков делает необходимыми контакты с врачами-гигиенистами. Специалисты по охране труда и врачи-гигиенисты могут считаться линией быстрого реагирования, которая может помочь страховщику расширить сферу экономического стимулирования и определения рисков.
     Информация, получаемая в результате научных исследований, будет приобретать все большее значение.


СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ


     Задача улучшения системы стимулирования должна постоянно стоять в повестке дня. При этом можно идти от мелких улучшений к крупным и имеющим долговременный характер. Одним из путей достижения этого является проведение оценок независимыми организациями. Другим -  сотрудничество с новыми партнерами, например, с банками.
     

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ


     Сама страховая компания также должна постоянно совершенствоваться, начиная со стратегии посещения предприятий и кончая обучением и повышением квалификации персонала. Главным фактором может быть углубление сотрудничества с органами охраны труда. На основе прогнозирования будущих изменений может эффективнее использоваться информация.


ЗАТРАТЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОХРАНЕ ТРУДА

Материалы конференции по экономике охраны труда
Гаага, 28 - 30 мая 1997г.

     
     Первая Европейская конференция по проблемам затрат и эффективности мероприятий по охране труда с участием 450 специалистов из 37 стран состоялась в Гааге, Голландия,  28 - 30 мая 1997 года. В ее повестку дня входили вопросы:  сравнение систем охраны труда (ОТ) на международном уровне, экономическое стимулирование мероприятий по ОТ, польза мер гигиены труда на рабочем месте, предотвращение абсентизма (невыходов на работу), стоимость и отдача мероприятий по профилактике стресса, модели затрат на мероприятия по охране труда, в особенности на мелких и средних предприятиях и другие.
     На конференции активно обсуждались такие вопросы, как:  стоимость введения нового законодательства об охране труда и возможная выгода этого законодательства, а на уровне предприятий - объемы затрат по претворению в жизнь мероприятий по охране труда и приносимый ими экономический эффект.
     На уровне компаний,  в настоящее время стремящихся осуществлять такие преобразования, которые были бы экономически эффективны, а в фокусе  особого внимания находится проблема повышении производительности труда и конкурентоспособности, встал вопрос о финансовых затратах и экономическом эффекте (отдаче) мер по ОТ. Многие фирмы сейчас начинают смотреть на затраты через призму невыходов на работу.  В ходе дебатов  ставился вопрос о переходе к использованию мероприятий гигиенического характера на рабочем месте ради сохранения общего хорошего состояния здоровья работников, что является основой для сокращения затрат, связанных с обеспечением охраны труда. Конечно, в рамках ОТ используются различные предупредительные (профилактические) меры.
     Интерес к проблеме затрат и эффективности мер по охране труда, в том числе непосредственно на рабочем месте, существует не только в Европе - исследования проводятся и дискуссии идут и в развивающихся странах.
     Учитывая интеграционные тенденции в экономике и финансах в Европе, естественно, что внимание оказывается сконцентрированным на социальной политике. На этом фоне и разворачивалась дискуссия на конференции о затратах и экономическом эффекте (или отдаче) мероприятий по охране труда.
     

Что такое анализ затрат и отдачи

     Конференция, заслушавшая доклады исследователей, специалистов по ОТ, представителей предпринимателей и профсоюзов, правительств и Еврокомиссии, а также политиков, приняла решение продолжить дискуссию по этим проблемам, повышая ее уровень.
     К сожалению, на нынешний момент не существует твердого ответа на такой ключевой вопрос, как и на каких условиях должна проводиться оценка затрат на меры по охране труда и получаемой от них отдачи. Кроме того, пока еще не существует адекватных ответов на вопросы, являются ли меры по ОТ экономически выгодными обществу в целом или отдельным компаниям (хотя большинство склоняется к позитивному ответу).
     Существует несколько подходов к экономической оценке мероприятий по охране труда. Ведущими среди них являются:
     - анализ  затрат и отдачи ( АЗО, по-английски - СВА),
     - анализ  эффективности затрат (АЭЗ),
     - анализ, в ходе которого подсчитываются общие затраты, вызываемые несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
     Анализ затрат и отдачи являет собой оценку общей стоимости мероприятий по охране  труда и приносимой в результате финансовой выгоды на уровне отдельного проекта на предприятии или в стране в целом. АЗО сравнивает стоимость предупредительных мер с получаемой экономической выгодой. По сути дела АЗО является орудием, с помощью которого экономические последствия принимаемых мер по охране труда становятся видимыми, что в свою очередь ведет к улучшению процесса принятия решений в компании.
     АЗО традиционно достаточно успешно применялся при определении стоимости продукции и выполненных работ, где соотношение между созданной стоимостью с затратами, а также  получаемой выгодой легко видимо. Однако существуют проблемы в определении стоимостного соотношения затрат и мероприятий по охране труда.  Особенно -  по отношению к объему прибыли.
     В анализе эффективности затрат результаты принятых мер сравниваются с потребовавшимися на их осуществление средствами. Эффективность не обязательно должна находить выражение в деньгах. Анализ эффективности особенно полезен при сравнении затрат, заложенных в нескольких различных предложениях (тендер) на выполнение одной и той же работы.
     Анализ стоимости болезни (АСБ) - это метод подсчета затрат, которые могут быть связаны с производственным заболеванием. АСБ определяет масштабы проблемы, тогда как другие анализы, такие. как, например, АЗО или АЭЗ, должны применяться в случае необходимости выбора между решениями. АСБ может применяться при определении как финансовых, так и социально-экономических затрат.
     Как можно ожидать, подходы социальных партнеров к анализу затрат и отдачи мероприятий по охране труда несколько рознятся. Например, дискуссия на конференции показала, что в то время, как предприниматели выступают в пользу отказа от жесткого законодательного регулирования охраны труда на макроуровне, они согласны с тем, что ОТ должна заниматься новыми рисками и группами рисков, и полагают, что АЗО должен фокусироваться на определении стоимости затрат внутри компаний. Предпринимателей также беспокоит жесткость  законодательства по охране труда, которая может породить угрозу конкурентоспособности.
     Профсоюзы заинтересованы в улучшении условий труда не только в качестве средства предупреждения травматизма и заболеваемости, но и важной задачи самой по себе. Они опасаются, что АЗО могут использоваться для ослабления мер по охране труда, если экономическая сторона вопроса окажется в центре расчетов. Профсоюзы считают, что анализ затрат и отдачи должен фокусировать внимание как на краткосрочных, так и долгосрочных выгодах, и что деньги не должны быть единственным фактором, принимаемым во внимание, когда оцениваются новые или существующие меры по охране труда.
     Еврокомиссия (“правительство” Европейского союза) полагает, что нужен какой-то минимум законодательных стандартов по охране труда, когда стоимость затрат является лишь одним из многих факторов, которые принимаются во внимание. Она также считает, что инвестиции в охрану труда в целом способствуют росту производительности компании.
     

Ключевые вопросы политики проведения анализа затрат и отдачи

     Конференция обсудила несколько ключевых проблем политики  проведения анализов затрат и отдачи в области охраны труда. Они включают следующие вопросы:
     - каковы законные рамки проведения АЗО;
     - как в анализе затрат и отдачи должны отражаться социальные стороны вопроса;
     - как должны быть организована система охраны труда в результате проведения АЗО;
     - какой должна быть роль финансовых стимулов;
     - какой может быть оптимальная роль АЗО в деятельности инспекции по охране труда.
     В ходе прений на конференции серьезным оказался вопрос о конкретной ответственности за  затраты на охрану труда.  В Европе (примеры - Голландия, Великобритания) намечается тенденция, когда правительства  производили некоторые расходы, связанные с состоянием здоровья работников (что является чисто внутренним делом компаний) с двойственными намерениями: сократить расходы государства на социальные цели и повысить уровень осуществляемых мероприятий по охране труда.
     

На макро- и микроуровнях

     Ряд докладов на конференции касались национального и многонационального анализа систем охраны труда. В принципе анализ затрат и отдачи проводится на макроуровне при определении стоимости нетрудоспособности и получении оценок результатов путем исследований положения до и после проводимых изменений.
     Первый тип исследований направлен на получение оценки того, во что обходится общая стоимость нетрудоспособности, исходя из требований о компенсации пострадавшим, которые предъявляются  органами охраны труда на национальном уровне. Второй тип исследований сводится к анализу затрат и получаемой отдачи при изменении политики в области охраны труда. Третий исследует стоимость абсентизма (невыходов на работы) безотносительно  того, чем вызваны эти невыходы  - плохим состоянием здоровья  в результате неадекватных  условий труда или другими факторами.
     Трудности проведения сравнений на международном уровне, связанные с нынешней стадией развития методики АЗО, видны даже на примере соседних стран - Дании и Швеции. Разница в получаемых данных зависит от того, как они собирались; от цели, ради которой собирались и т.д. Однако с помощью методик, обычно применяемых эпидемиологической службой, оказалось возможным получать достаточное полное  сравнение производимых затрат.
     Тщательные исследования, проведенные в Великобритании, показали: сумма затрат на ОТ, включаемых в национальные исследования в разных странах, расходятся весьма значительно. Ни одно национальное исследование не учитывает все затратные факторы. Например, приходится ставить под сомнение возможность использования официальной статистики  несчастных случаев в качестве базы для сравнения показателей разных государств - она заставляет высказывать сомнения в подлинности данных, порождаемой тем, что многие национальные системы содержат немало причин, чтобы не сообщать всей правды о травматизме. Это в результате  ведет к резкому занижению фактических данных.
     Значительное время на конференции было отдано изложению технических аспектов анализов затрат и отдачи на макро - и микроуровнях. В числе главных обсуждавшихся тем были:
     - пределы использованных экономических моделей,
     - надежность, действенность и доступность имеющихся данных,
     - цели, которым служат выводы,
     - трудности адекватного определения и оценки получаемой выгоды от мероприятий по охране труда,
     - трудности включения временного фактора в оценки получаемой выгоды,
     - проблема нетрудоспособности, не связанной с производством.
     

Проблема получаемых выгод

     Ключевая точка нынешних слабостей в макромоделях кроется в подсчете экономического эффекта. И не только по отношению к текущим затратам, но, что особенно важно, по отношению к прогнозам будущих прибылей. Ведь очень трудно предположить, что к будущему ведет прямой путь. Например, изменения в технологии и новое слово в практике могут в будущем ликвидировать ряд существующих ныне рисков, что приведет к сокращению затрат по охране труда. А это может вести к переоценке нынешнего уровня затрат, что не может не сказаться на охране труда.
     Экономический эффект, выраженный в денежном эквиваленте, гораздо труднее измерить, чем затраты.
     Достаточно просто рассчитать затраты на охрану труда, хоть эти оценки могут быть и завышены. Но очень трудно подсчитать все выгоды от мер по ОТ. Это находит свое отражение не только в сложностях методики и учета всех необходимых данных, но и в том, что затраты определяются немедленно, тогда как определение экономического эффекта откладывается на какой-то момент в будущем. Более того, АЗО не дает ответа на вопрос, кто несет бремя затрат и кто получает выгоды, хотя затраты становятся внутренним делом компаний.
     

Национальная политика охраны труда

     Национальная политика в области охраны труда в разных государствах - членах ЕС заметно отличается, несмотря на появление Рамочной директивы ЕС. В результате национальные подходы к экономическим оценкам мероприятий по ОТ также рознятся весьма заметно. Целью национальной политики является стимулирование принятия компаниями превентивных мер или, по крайней мере, - соблюдения законодательства по охране труда.  Экономические мотивы для всех заинтересованных сторон обычно являются достаточно важными. И в этом плане встает ключевой вопрос: как заставить компании  производить затраты.   Системы охраны труда в разных странах различаются по характеру законодательства, мерам по его претворению в жизнь и по типу явных и скрытых экономических стимулов. Стимулы и, до определенной степени, принуждение могут помочь.
     Большинство систем охраны труда не предлагают широкомасштабных экономических стимулов для улучшения ОТ. В основном они не превышают 0,1 процента от фонда оплаты труда. Серьезным препятствием на пути появления более солидных стимулов служит сама структура национальных систем страхования, которые зачастую не принимают в расчет практику “хорошего поведения” в области ОТ - принятия профилактических мер.
     Однако на основании международных свидетельств можно сделать вывод, что соответствующие экономические стимулы могут играть заметную роль в улучшении охраны труда. При этом стоит обратить внимание на модель, выработанную Европейским фондом улучшения условий  жизни и труда. Фонд предлагает обратить внимание и на антистимуляторы (имеется в виду принуждение).
     Проверка новой модели со стимулами, при которой были задействованы как ретроспективные, так и современные элементы (т.е. когда за хорошие показатели прошлого давалась награда, а следование правилам “хорошего поведения” в данное время поощрялось), была опробована и по ее результатам сделан вывод: она работоспособна.
     

Выводы о деятельности национальных систем

     О деятельности национальных систем охраны труда можно сделать следующие выводы:
     1. В масштабах ЕС существует консенсус по поводу содержания деятельности по охране труда благодаря претворению в жизнь Рамочной директивы ЕС. Одновременно формируется консенсус по поводу содержания и будущего обеспечения гигиены труда на рабочем месте.
     2. Необходимо развивать такую политику, которая принимает во внимание ориентированные на здоровье людей цели социального обеспечения, занятости и производственных отношений.
     3. Существует значительная разница в структуре и организации обслуживания в разных странах, с одной стороны, и ответственностью государственного и частного секторов, с другой.
     4. Будущее развитие политики может больше опираться на более активное использование  сравнений на международном уровне.
     5. Полезно изучение сценариев, в которых потенциальное воздействие изменений в законодательстве оценивается с точки зрения перспективы.
     6. Качественные показатели находятся вне возможностей существующих ныне инструментов и методов.
     7. Система стимулов в качестве способа поощрения перекладывания расходов на мероприятия по охране труда на предприятия открывает новые возможности улучшения охраны труда.
     8. Сокрытие части информации о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях являются широко распространенным явлением и ведет к занижению оценок затрат на охрану труда.
     

Роль принуждения

     Можно сделать один полезный вывод: роль принуждения является весьма важной, по меньшей мере - по отношению к сокращению травматизма. Даже в странах вроде Норвегии, где культура контроля за охраной труда на рабочем месте находится на высоком уровне, степень травматизма высока. В большинстве стран-членов МОТ принуждение является основой для выработки экономической политики охраны труда в компаниях. Однако нынешние методы АЗО не являются эффективным фактором в деле принуждения, несмотря на то, что потери, которые компании несут из-за того, что не принимают мер по охране труда, - высоки.
     

Меры по охране труда и их воздействие на бизнес

     Анализ затрат и отдачи служит мощным орудием для демонстрации позитивного воздействия  хороших условий труда на бизнес. Кроме того АЗО может помочь в выборе наиболее экономичных решений возникающих проблем.
     В настоящее время существует глубокий интерес к вопросу исследований на микроуровне, т.е. изучении стоимости и экономического анализа мероприятий по охране труда непосредственно в компаниях. Со многих сторон проблемы, существующие на уровне фирм, особенно насущны и реальны. В их решении заложен потенциал определения, имеют ли какие-то планы и действия право на жизнь, а если да, то в каких формах.
     Компании имели тенденцию придерживаться правил хорошего поведения или из-за того, что этого требует законодательство, или потому, что  сами считали это необходимым, но в основном вследствие того, что позитивно относятся к своим обязанностям в сфере охраны труда.  Положение несколько изменилось с введением АЗО. И теперь о деятельности в  сфере охраны труда в дополнение к старым задают новые вопросы: оправданы ли принимаемые меры с финансовой точки зрения и какова эффективность затрат.
     Суть дебатов по этой проблеме на конференции сводилась к оценке того, являются ли меры по охране труда стоящим объектом капиталовложений для предприятия с точки зрения кратковременной  и долговременной перспективы. В основе некоторых докладов лежало мнение, что меры по ОТ не должны приносить предприятию  убытка. Но большинство из этих выступлений  строилось на идеологической основе или на беспочвенных убеждениях. Новые исследования могут, пожалуй, предлагать данные в поддержку или, наоборот, против этих верований. И стоило бы создать систематизированную международную программу исследований, которая охватила бы такие сферы, как характер получаемой пользы; экономическое воздействие мероприятий по охране труда во всемирном масштабе; создание общих методов и методологий ради интеграции таких проблем, как эффективность специфических мер - и не только в финансовом смысле, но и с точки зрения повышения уровня охраны труда.
     Достаточно просто вычислить стоимость мер по ОТ на уровне предприятия, но намного труднее оценить получаемую пользу. Вот наиболее часто упоминаемые примеры этой пользы:
     - улучшение здоровья,
     - сокращение числа несчастных случаев с летальным исходом и травматизма,
     - сокращение суммы убытков,
     - сокращение производственных потерь,
     - повышение производительности труда.
     Однако ряд из  этих факторов трудно поддается измерению и их сложно напрямую связать с превентивными мерами в области ОТ, а поэтому они часто опускаются в расчетах АЗО.
     Утверждение, будто люди, принимающие в компаниях решения, всегда действуют в духа рациональной экономики - спорно.
     

Всегда ли прибыльны меры по охране труда?

     Утверждение, будто улучшение производственных условий в целях повышения уровня охраны труда является эффективным с точки зрения затрат, не верно, если не принимать во внимание рост качества продукции и производительности труда. Улучшения в области эргономики прибыльны в целом, тогда как другие улучшения дают меньшую отдачу, хотя существуют доказательства того, что  связанные с заботой о здоровье человека меры могут быть эффективными с финансовой точки зрения.
     Свидетельства, касающиеся прибыльности мер по охране труда, носят смешанный характер:
     - заметную отдачу могут приносить даже небольшие инвестиции в повышение безопасности труда в компаниях, где дело охраны труда было поставлено плохо,
     - особенно прибыльными могут быть вложения в эргономику (что может быть увязано с изменениями в организации труда),
     - наивысшую отдачу дает радикальное исправление положения в тех производственных точках, с которыми обычно связаны самые большие расходы на охрану труда,
     - проводя расчеты при анализе затрат и отдачи, нужно принимать во внимание то, что затраты обычно лучше видны, тогда как выгоды, как правило, недооцениваются.
     Одним из примеров ограниченности возможностей традиционных АЗО является то, что в ходе его проведения, как правило, используется довольно ограниченная трактовка производительности, т.е. взаимоотношения между финансовыми вложениями и отдачей. Обычно она определяется  в виде денежного выражения стоимости материалов, человеческих ресурсов и капитала. Если эту трактовку расширить так, чтобы она включала, например, затраты, связанные с плохим материальным положением работников, то можно было бы показать, что: производительность труда повышается, когда сама работа, условия труда и работник находится в хорошем состоянии. Хотя, конечно, технически трудно увязать денежную отдачу предприятия с благосостоянием работника. Еще недостаточно известно о связи между мерами, направленными на улучшение условий труда, и их результатами - такими, как сокращение числа невыходов на работу, лучшее качество продукции и повышение производительности труда.
     В ходе дискуссии всплыла еще одна тема: использование индикаторов эффективности в экономике охраны труда. При этом подходе  необходимо следить не только за абсолютными цифрами затрат и получаемой прибыли, но и обязательно искать пути осуществления самых эффективных изменений. При таком подходе можно легче понять, какие факторы ведут к успеху или провалу на уровне предприятия - особенность, которая обычно отсутствует при проведении анализов на макроуровне.
     

Результаты исследований анализов затрат и отдачи на микроуровне

     Конференция заслушала ряд докладов о технических вопросах, влияющих на результаты, получаемых в ходе анализов затрат и отдачи на уровне компаний. Их главные тезисы:
     - Прибыльность мер по охране труда часто находит выражение в сокращении общих выплат по нетрудоспособности. Однако из-за наличия страховок реальных затрат у предприятий может и не быть, а предприниматель может включать часть средств, якобы предназначавшихся на выплату по больничным листкам, в общую стоимость своих расходов. Но, в сущности, на этих махинациях они не могут получить хоть сколько-нибудь значительной прибыли.
     - Очень небольшие инвестиции могут дать солидную прибыль.
     - Получение прибыли и меры по охране труда - разные цели. Проводя АЗО, из этого и надо исходить.
     - В мелких компаниях такие параметры, как потерянное из-за несчастного случая время, сами несчастные случаи и заболевания, имеют ограниченное значение, а отчеты о них - низкую статистическую надежность.
     - Изучение положения в 108 компаниях показало, что инвестиции в охрану труда привели к сокращению выплат, связанных с травматизмом и заболеваемостью, и повышению производительности.
     Часто исходят из предположения, что потеря рабочего времени из-за несчастного случая является заметным фактором в конкурентоспособности предприятия. Однако многие фирмы, особенно крупные, обладают необходимой гибкостью производственного процесса, позволяющей им справляться с проблемой потери рабочего времени - по крайней мере, до определенной степени.
     Существует опасность, что когда станет известной истинная цена абсентизма, компании могут начать очень рьяно отбирать для себя работников по признаку крепкого здоровья, и тогда работники, не принадлежащие к категории незаменимых, столкнуться с серьезными угрозами.
     Вообще говоря, в дискуссии о воздействии АЗО на компании вырисовывались две области. Первая касалась потенциального использования АЗО в рамках предприятий. Единодушно была поддержана точка зрения, что меры по охране труда нельзя рассматривать так же, как и ориентированную на прибыль деятельность компании, - социальные ценности и уважение к закону должны сохранять свое традиционное значение. Роль АЗО должна сводиться к помощи  по выбору приоритетов в сфере охраны труда.
     Вторая область была связана с техническими аспектами подсчета расходов и получаемой прибыли. Некоторые предварительные выводы могут быть сделаны, исходя из содержания докладов. Пожалуй, самыми важными из них будет: большинство анализов затрат и отдачи показывают позитивные финансовые итоги предприятий.
     

Выводы на уровне компаний:

     - Улучшение условий труда обычно оказывает положительное воздействие на производительность.
     - Компании,  которым присуща высокая производительность и инициатива, обычно имеют хорошие условия труда.
     - Крупных  улучшений в производительности можно добиться, концентрируя внимание на рабочих местах с самыми плохими производственными условиями.
     - Не существует легких и всеобъемлющих методов анализа затрат и отдачи на уровне предприятий, но есть опасность, что существующие в настоящее время модели АЗО могут использоваться с неверными целями.
     В ряде докладов подчеркивалось, что меры по охране труда, а также обеспечение гигиены труда на рабочем месте имеют рыночную цену, определяемую с помощью АЗО. Реализация предлагаемых на рынке услуг мероприятий по охране труда сталкиваются с рядом проблем. Это:
     - возможность убедить компании, что меры по охране труда имеют цену,
     - умение показать им, что существуют надежные модели АЗО,
     - способность продемонстрировать успешные проекты.
     Достижение понимания - первый важный шаг, поскольку он означает привлечение внимания к тому, что плохие условия труда и абсентизм имеют свою цену. Это и было предложено осознать в первую очередь.
     В Японии эта цена равна 6,4% от общего фонда заработной платы. В Германии компания “Фолксваген” оценила стоимость принимаемых ею мер по охране труда в 38 немецких марок на один выпускаемый автомобиль или 605 марок на одного рабочего в год. Однако компания имеет солидную финансовую прибыль.          
     Необходимо подчеркнуть важность уважения компанией определенных ценностей и принятия в расчет немонетаристских факторов при принятии решений.
     

Будущее развитие в области АЗО

     Ряд докладов на конференции касались будущего в политике, практике и исследованиях в области анализов затрат и отдачи. Один из основных тезисов по вопросу о политике сводился к необходимости использования внутренних ресурсов фирм для обеспечения стимулов по улучшению  охраны труда. Другой касался необходимости улучшать исследовательскую деятельность и практическую методологию.
     Выводы из дискуссии о политике, практике и исследованиях могут быть сведены в несколько отдельных блоков:
     

Потребности исследований на уровне компаний

     - Добиваться получения большего количества данных и знаний о пользе ОТ и большего числа конкретных примеров практики хорошего поведения компаний.
     - Добиваться, чтобы существующие инструменты и модели могли непосредственно использоваться на предприятиях и в секторах хозяйства.
     - В связи с существующей необходимостью объединить в единое целое потребности в простых методах исследований с потребностью использовать все существующие варианты.
     - Обеспечивать получение большего объема информации о важности анализа затрат и отдачи, способствующем принятию решений о мерах по охране труда.
     - Примирить отчетность о независимых анализах затрат и отдаче в экономике охраны труда с отчетными данными компаний.
     На уровне компаний приоритеты исследовательской работы сводились к погоне за их числом и к стремлению поддерживать с помощью создания новых инструментов как сами исследования, так и практическую деятельность в области ОТ. На макроуровне - в качестве контраста - приоритеты исследовательской деятельности концентрировались на необходимости проводить больше всеобъемлющих исследований, а также на повышении ценности источников основных данных. Было признано, что системы охраны труда и социального страхования взаимозависимы, и их взаимодействие должно развиваться.
     

Потребности исследований на макроуровне

     - Поскольку до сих пор ни один из исследовательских проектов не включал все необходимые компоненты стоимости мер по охране труда, существует потребность в их крупномасштабном всеобъемлющем изучении.
     - Качество и доступность данных оставляет желать много лучшего: сокрытие информации о несчастных случаях, проблемы с надежностью и достоверностью данных являются распространенным явлением во многих странах мира. Нужны более качественные источники.
     - Исследования нужны, чтобы проводить сравнения на международном уровне сильных и слабых сторон систем страхования на производстве.
     - Исследования нужны для проверки взаимоотношений между системами страхования на производстве и охраны труда.
     - Необходимо создавать таблицы сравнительных данных на международном уровне на основе сведений о состоянии охраны труда и невыходах на работу.
     Было признано, что АЗО может использоваться в качестве полезного рыночного орудия и стимула для развития деятельности по охране труда. Что касается выработки политики в области ОТ, была признана возможность манипулирования с АЗО. Подчеркивалась роль стимулов для активизации деятельности по ОТ и потребность в более современных методах анализа.
     

Потребности развития практики

     В число наиболее значимых проблем, всплывших на практическом уровне, вошли:
     - Специалисты в области охраны труда и люди, принимающие решения, не должны слишком полагаться на АЗО, поскольку важны также социальные и гуманитарные ценности.
     - Улучшение существующих методов анализа поможет добиться надежных экономических оценок.
     - Не все можно и нужно сводить к деньгам.
     - Ошибочно слишком сильно замыкаться на затратах на мероприятия по охране труда - менеджеры заинтересованы и в удовлетворении клиента. Специалисты ОТ должны уметь говорить на языке менеджеров.
     - Важными условиями для усиления воздействия мер по охране труда являются: масштабы инициатив, непосредственная связь между имеющими место улучшениями на производстве и финансовой отдачей, умелое определение целей проектов, применимость предлагаемых мер для мелких и средних предприятий, а также умеренная численность административного персонала.
     На уровне политики в области охраны труда конференция осторожно рекомендовала, чтобы АЗО вошел в процесс принятия решений правительством и социальными партнерами. Все еще необходимы гарантии того, чтобы социальными и гуманитарными ценностями не пренебрегали и их не принижали. На практике это потребует выработки новых более доступных и более действенных методов, способных увязать воедино технические и социальные задачи.
     

Потребности формирования политики

     - В процессе формирования политики в области охраны труда необходимо принимать во внимание новые факторы профессионального риска на рабочих местах, а также изменения в характере труда и рабочей силы, которые связаны с факторами здоровья.
     - Вновь зародившиеся риски на рабочих местах включают стрессы и нетипичные условия труда. Эти проблемы должны быть поставлены на первые места в нынешней повестке дня деятельности в области ОТ.
     - Существует необходимость интегрированного подхода к работе и здоровью человека; политика не должна ограничиваться вниманием к отдельным изолированным факторам.
     - Требуется разъяснение воздействия законодательства по охране труда и компетенции в этой области руководства компаний.
     - Ключевые показатели системы ОТ, включая эффективность, претворение принимаемых мер в жизнь, инициативность и страхование, должны продолжать совершенствоваться.
     - Анализы тенденций в рамках отдельных областей охраны труда могут дать лучший результат, чем сравнения затрат на мероприятия по охране труда, проводимые между отдельными странами.
     - Существует потребность в более точном определении того, как экономические стимулы могут содействовать улучшению систем охраны труда.
     - Правительства должны предлагать сбалансированные рамочные предложения по сотрудничеству заинтересованных сторон - предпринимателей, работников, страховых компаний, специалистов в области  охраны труда и экспертных служб.
     

СНИЖЕНИЕ РИСКОВ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЛЮДЕЙ


Из дискуссионного документа Исполнительного комитета по гигиене и безопасности труда Соединенного Королевства

     Деятельность по охране труда в Великобритании регулируется Законом о гигиене и безопасности труда 1974 года, являющимся ее правовой основой. Возглавляют работу по охране труда две организации: Комиссия по гигиене и безопасности труда и Исполнительный комитет по гигиене и безопасности труда.
     Комиссия, учрежденная в соответствии с законом, отвечает за претворение его положений в жизнь и разрабатывает новые нормативные документы и правила, руководит научными работами и информационной деятельностью в области охраны труда. Исполнительный комитет осуществляет функции организации - советника и помощника  Комиссии, обладая вместе с тем собственной сферой ответственности, в частности в области претворения в жизнь Закона о гигиене и безопасности труда.
     Летом 1999 года Исполнительный комитет выпустил в свет дискуссионный документ “СНИЖЕНИЕ РИСКОВ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЛЮДЕЙ” для широкого обсуждения до середины декабря, с тем, чтобы после доработки он обрел статус официального документа, касающегося управления рисками.
     Рекомендуемая для оценки рисков концепция приемлемости рисков (Tolerability of Risks), в соответствии  с которой риски классифицируются по трем категориям: недопустимый, приемлемый и в целом допустимый, нашла широкое применение в атомной энергетике. Она непосредственно может быть применена и в ряде других отраслей, однако существует ряд опасных и вредных факторов, в отношении которых отсутствуют количественные методы оценки, и поэтому концепция приемлемости рисков нуждается в дальнейшей адаптации.
     Дискуссионный документ предназначен для пояснения концепции приемлемости рисков с точки зрения ее применимости к специфическим опасным и вредным производственным факторам, от которых предполагается защищать людей. Документ определяет основу и критерии для планирования мер по управлению профессиональными рисками, а также для достижения баланса между экономическим эффектом, полученным в результате проведения мероприятий по охране труда, и затратами на их проведение. Документ описывает процесс принятия решений и факторы, которые влияют на оценки рисков, а также проверку правильности подхода.  Дискуссионный документ был выпущен в связи с ростом числа требований внести больше ясности в подходе к профессиональным рискам и управлению ими.  
     Приводим два отрывка из этого документа.

Оценка профессиональных рисков


     Предлагаемые методики оценки рисков :
     - требуют, чтобы предварительные исходные данные были в дальнейшем проверены с помощью тщательного анализа;
     - уделяют  больше внимания тому, что опасности могут иметь необратимые и потенциально тяжелые последствия, такие как рак;
     - придают большее значение  не вероятности возникновения риска, а последствиям его проявления, тем более весомое, чем выше неопределенность возникновения риска. Например, надо исходить из того, работа с генетически измененными организмами связана с очень высокой степенью риска и поэтому  подлежит очень строгому контролю;
     - встраивают в процесс оценки там, где это приемлемо, факторы безопасности. Например, при оценке токсичных веществ используются факторы безопасности, определяемые качеством исходных данных, тяжестью и временем воздействия токсичных веществ,  и тем фактом, производились ли испытания на животных или in vitro;
     - предусматривают самые худшие сценарии и самые тяжелые варианты последствий, учитывая социальную значимость, необратимость последствий и угрозу для будущих поколений,
     - использует сравнительную оценку вновь возникающих рисков с уже существующими аналогичными рисками, которые требуют режима строго контроля для снижения риска до приемлемого уровня.
     Процесс принятия адекватных мер для борьбы с рисками будет незавершенным без проведения последующих проверок для того, чтобы установить:
      - обеспечивают ли принятые меры эффективное управление рисками;
     - какие из ранее принятых решений пришлось пересмотреть, и если да, то каким образом;
     - насколько достоверной оказалась собранная на этапе принятия решений информация - с точки зрения методологии, анализа “затраты - экономический эффект”, исходных предпосылок;
     - помогли ли новые знания и информация принять более правильное решение;
     - какие уроки могут быть извлечены на будущее для принятия правильных решений и создания атмосферы доверия между инспекторами и инспектируемыми.
     Важно, чтобы оценки риска имели комплексный характер. Это позволит получить и проанализировать полную и ясную картину риска и избежать искажений, случающихся, когда риски определяют изолированно, торопливо, по отдельным “кусочкам”, вместо широкого охвата одновременно. Поэтому нужно принимать во внимание, что:
     - определенная производственная деятельность может породить целый ряд  опасностей, которые  дадут знать о себе на различных стадиях трудового процесса,
     - опасные и вредные производственные факторы могут представлять собой риск моментального получения травмы или профзаболевания в результате длительного воздействия этих факторов;
     - опасности могут возникать как прямое следствие той или иной производственной деятельности  или совершенно случайно;
     - одни и те же опасные и вредные факторы могут выявляться в различных местах одного предприятия.

     

Оценка эффективности


     Простая и достаточная оценка риска и стоимости мероприятий по его снижению или предупреждению зачастую может быть проведена без подробной оценки возможных выгод - на основе здравого смысла, тогда как в других случаях выгоды от снижения риска требуют точного подсчета. Последнее - далеко не простая вещь, поскольку здоровье и безопасность людей и их социальные интересы не относятся к числу вещей, которые можно купить или продать, и все же такие понятия, как предотвращение смерти или травмы, боль или страдания, имеют свое денежное выражение.
     Затраты, которые необходимо учитывать при оценке эффективности мер, являются теми расходами, которые работодатели, несущие ответственность за условия труда, берут на себя, осуществляя мероприятия по охране труда. Другими словами, в эту стоимость входят затраты только на те меры, которые необходимы и достаточны для сокращения риска. Там, где работодатели несут дополнительные расходы, связанные с другими задачами, эти затраты в понятие стоимости (или затрат) не входят и учитываться не должны.
     Принимая какие-то определенные меры, следует включать в их стоимость затраты на установку, эксплуатацию и обслуживание оборудования, а также последующие производственные затраты, непосредственно связанные с осуществлением этих мер. В целом стоимость мероприятий по охране труда должна рассчитываться на основе стоимости потраченных экономических ресурсов.
     Должны приниматься в расчет и временные простои производственного оборудования, поскольку они входят в число “жертв”, приносимых работодателем, хотя в случаях, когда остановка работы связана с устранением неприемлемого риска, а часто так и бывает, принимать ее стоимость в расчет совершенно неуместно.

     Потери, связанные с простоями, можно сократить за счет монтажа нового оборудования во время планового техобслуживания или во время спада спроса на конкретный вид продукции.
     Экономическая отдача, являющаяся результатом проведения мероприятий по охране труда, должна компенсировать стоимость произведенных в этих целях расходов, т.е. затрат, потому что мероприятия по сокращению риска, как правило, дают эффект в виде уменьшения потерь. Типичным примером является сокращение потерь продукции вследствие снижения числа несчастных случаев и заболеваний. Экономия достигается также и за счет повышения производительности труда как прямого следствия осуществленных мер.
     Однако затраты следует сравнивать только с реальным выигрышем в производительности труда, то есть со снижением себестоимости продукции. В расчет не должны приниматься:
     - потенциальная экономия или доходы, которые могут зависеть от состояния рынка, так же, как и прибыль от продажи дополнительной продукции, которая будет произведена в результате повышения производительности труда;
     - доходы, которые могут поступить благодаря улучшению коммерческой репутации предприятия,
     - косвенная экономия, например, являющаяся результатом сокращения платежей по взносам социального страхования или возмещения вреда по гражданским искам.
     При возникновении трудностей “диспропорции”, когда сравниваются стоимости рисков и затрат на охрану труда, надо исходить по крайней мере из того, что ошибаться стоит  в пользу безопасности труда. Согласие с подобным подходом является сугубо важным для соблюдения Закона о гигиене и безопасности труда. Наш подход сводится к тому, что всегда, когда это возможно, уровень безопасности должен быть повышен или, как минимум, сохранен.
     Могут возникнуть обстоятельства, когда внедрение новой технологии или новой системы труда ставит работодателей перед возможностью повышения эффективности труда за счет небольшого повышения риска (старый пример: введение печатного станка вместо гусиного пера). Новые методики требуют проведения  переоценки рисков, связанных с внедрением новых технологий или новых систем труда с тем, чтобы гарантировать контроль над рисками ради безопасности труда и  благополучия работников.

     

ЛИТЕРАТУРА


Денисов Э. Профессиональный риск и профзаболевания // Охрана труда и социальное страхование, 1999, № 6.


Доклад о состоянии условий и охраны труда в г. Москве в 1997 году. Комитет труда и занятости Правительства Москвы. М., 1998.

Забурдяев В. Тревожные факты// Охрана труда и социальное страхование, 1999, №7.

Иоханна Куусела, Ларс-Майкл Бьюрстрем, Улла Рейна. Каковы материальные последствия несчастных случаев на производстве // Экономические аспекты производственной среды. Научный центр социально-производственных проблем охраны труда (НЦСППОТ). М.,  1999.

Медведев В. Пора серьезных дел// Охрана труда и социальное страхование, 1999, № 6.

Панарин Н. Рыночная оценка стоимости рабочей силы// Охрана труда и социальное страхование, 1998, № 1.

Петросянц Э.В. Охрана труда - реальный источник прибыли // Охрана труда и социальное страхование, № 11, 1995.

Полисмак В. Многих ли защищают средства индивидуальной защиты? // Охрана труда и социальное страхование, 1997 , № 7.

Расследование и регистрация несчастных случаев на производстве в Финляндии. Классификация производственного риска. Сборник статей/ Составители Викинг Хусберг и Ханну Тарвайнен. Министерство социальных дел и здравоохранения. Тампере, Финляндия, 1998.

Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. Черноголовка, 1994.

Сидоров В.И., Мартынюк В.Ф. Цена аварий и катастроф // Охрана труда и социальное страхование, 1997 , № 1.

Статистический бюллетень “Производственный травматизм в Российской Федерации в 1997 году”. Госкомиздат России. М.,  1998 .

Трумель В. Профсоюзы должны защищать права трудящихся // Охрана труда и социальное страхование, 1999, № 6.

Январев В.А. Об улучшении условий и охраны труда в Российской Федерации // Материалы Всероссийского совещания  (охрана труда). М., 1999.

 An Innovative Economic Incentive Model for Improvement of the Working Environment in Europe. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. Dublin, Ireland, 1995. Перевод на русский язык, НИИПОТ, 1999.

Catalog of Economic Systems for the Improvement of the Working Environment. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. Dublin, Ireland, 1994. Дайджестированный перевод на русский язык, НИИПОТ, 1999.

Documents of the Federation of Accident Insurance Institutions. Helsinki, Finland.

Economic Impact of Occupational Safety and Health in the Member States of the European Union. European Agency for Safety and Health at Work. Bilbao, Spain,1998. Дайджестированный перевод на русский язык, НИИПОТ, 1999.

Economic Incentives to Improve the Working Environment. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. Dublin, Ireland, 1994.

Reducing Risks, Protecting People. Health and Safety Exacutive. London, United Kingdom, 1999. Выдержки. Перевод на русский язык, НИИПОТ, 1999.

The Costs and Benefits of Occupational Safety and Health. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. Dublin, Ireland, 1998. Дайджес-тированный перевод на русский язык, НИИПОТ, 1999.