Адаптировано из статьи Soskolne, 1997, с разрешения автора
Опасные отходы включают в себя, помимо всего прочего, радиоактивные материалы и химикаты. Транспортировка этих веществ из источника их образования в другие места получило название “торговля ядовитыми отбросами”. Эта проблема впервые была поднята в конце 1980-х годов, в частности, в связи с Африкой (Vir, 1989). Это подготовило почву для совсем недавно осознанной проблемы экологической справедливости, которая в некоторых случаях стала называться экологическим расизмом (Coughlin, 1996).
Vir (1989) указал на то, что, поскольку законы об экологической безопасности в Европе и Соединенных Штатах становились все более строгими, а стоимость ликвидации опасных отходов повышалась, “свальщики отбросов” или “торговцы отбросами” обратили свое внимание на более бедные страны как на потенциальных и активных реципиентов чужого мусора, желающих получить столь необходимый для этих бедных стран источник доходов. Некоторые из этих стран были готовы забрать эти отбросы лишь за малую часть той цены, которую пришлось бы заплатить развитым государствам за уничтожение своего мусора. Для “государств, которым грозит экономическая гибель, это вполне привлекательная сделка” (Vir, 1989).
Asante-Duan, Saccomanno and Shortreed (1992) показали экспоненциальный рост производства опасных отходов в Соединенных Штатах с 1970 года, сопровождающийся соответствующим ростом цен на их переработку и уничтожение. Эти авторы выступили за контролируемую торговлю опасными отходами, которая была бы “регулируемой и открытой для общественности”. Они подчеркивали, что “страны, производящие небольшие объемы опасных отходов, должны рассматривать торговлю отходами в качестве экономически выгодной возможности до тех пор, пока страны, принимающие у себя эти отходы, не стали бы приносить в жертву стабильность своей окружающей среды”. Опасные отходы по-прежнему будут вырабатываться, и есть такие страны, для которых рост количества таких отходов не увеличит опасности для здоровья их настоящего или будущего поколений. Поэтому для них может быть экономически выгодным принимать у себя отходы из других стран.
Но есть и другие авторы, которые считают, что отходы должны уничтожаться только самим их производителем и вовсе не должны никуда перевозиться (Puckett and Fogel, 1994; Cray, 1991; Southam News, 1994). В последней из этих публикаций отстаивается та позиция, что наука не способна дать какие-либо гарантии по поводу отсутствия риска.
Одним из нравственных принципов, которые проясняются в этом споре, является принцип уважения права на самоопределение (то есть уважение к личности), который включает в себя также вопросы национальной автономности. Важнейший вопрос в этой связи - способность принимающей страны адекватно оценивать уровень риска, связанного с поставкой опасных отходов. Оценка предполагает полное раскрытие содержания поставки из страны, которая произвела эти отходы, а также определенный уровень местных экспертных оценок любых потенциальных воздействий этих отходов на принимающую страну.
Поскольку население в развивающихся странах, скорее всего, не будет полностью проинформировано о потенциальных опасностях, связанных с поставками отходов, так называемое явление NIMBY (от английской фразы “не у меня во дворе”), столь очевидное в наиболее богатых регионах мира, вряд ли будет проявляться в более бедных регионах. Более того, рабочие в развивающихся регионах мира чаще всего не обладают инфраструктурой, связанной с защитой рабочего человека, которая включает в себя информацию на ярлыках той продукции, с которой люди соприкасаются. Отсюда следует, что рабочие в наиболее бедных странах, занятые менеджментом, хранением и уничтожением опасных отходов, не будут достаточно хорошо обучены и осведомлены о способах своей защиты. Вне зависимости от этих нравственных соображений, в конечном счете, предстоит взвесить и сравнить экономические выгоды от принятия поставок подобных отходов, с потенциальным вредом, который может быть причинен в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Вторым нравственным принципом, возникающим из предшествующей аргументации, является принцип справедливого распределения, который связан с вопросом о том, кто рискует и кто получает выгоду. Когда существует некий дисбаланс между теми, кто идет на риск, и теми, кто получает выгоды, не соблюдается этот самый принцип справедливого распределения. Чаще всего именно низкооплачиваемые разнорабочие подвергаются воздействию опасных факторов без какой-либо возможности воспользоваться плодами своих усилий. Это происходит при производстве сравнительно дорогих товаров в развивающемся мире к выгоде ведущих мировых рынков. Еще один пример имеет отношение к испытанию новых вакцин или препаратов на людях в развивающихся странах, которым эти препараты в их собственных странах были бы совершенно недоступны.
На пути к контролю над транспортировкой опасных отходов
В свете осознанной необходимости лучшего контроля захоронений опасных отходов в марте 1989 года была принята Базельская конвенция, которую подписали представители 33 стран (Asante-Duan, Saccomanno and Shortreed, 1992). Базельская конвенция затрагивает вопросы транспортировки через границы государств опасных отходов и требует уведомления и согласия принимающих стран до осуществления любой поставки отходов.
В дальнейшем Программа ООН по окружающей среде (UNEP) выпустила свою Программу чистого производства в тесном сотрудничестве с правительствами и представителями промышленности, выступая за малоотходные и безотходные технологии (Rummel-Bulska, 1993). В марте 1994 года был принят полный запрет на все перемещения опасных отходов через границы из 24 богатых индустриально развитых стран-участниц Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) в другие страны, не являющиеся членами OECD. Этот запрет в отношении отходов, предназначенных для окончательного уничтожения, вступил в действие в начале 1998 года, и относится по всем опасным отходам, которые заявлены для переработки и восстановления (Puckett and Fogel, 1994). Среди стран, которые больше всего выступали против введения какого-либо тотального запрета, были Австралия, Канада, Япония и Соединенные Штаты. Несмотря на такую оппозицию ряда правительств промышленно развитых стран даже в предпоследнем голосовании, в отношении этого запрета, в конце концов, был найден консенсус (Puckett and Fogel, 1994).
Гринпис подчеркивал важность охранительного подхода в решении кризисных проблем, связанных с ростом количества отходов, и настаивал на необходимости обратиться к первопричине данной проблемы, а именно: сокращать производство отходов за счет использования технологий чистого производства (Greenpeace, 1994a). Настаивая на этом, Гринпис называл основные страны-экспортеры опасных отходов (Австралия, Канада, Германия, Объединенное Королевство и Соединенные Штаты) и некоторые страны, импортирующие отходы (Бангладеш, Китай (включая Тайвань), Индия, Индонезия, Малайзия, Пакистан, Филиппины, Республика Корея, Шри-Ланка и Таиланд). В 1993 году Канада, например, вывезла примерно 3,2 миллиона кг золы, содержащей свинец и цинк, в Индию, Республику Корею и Тайвань, Китай, а также 5,8 миллиона кг пластиковых отходов в Гонконг (Southam News, 1994). Гринпис (Greenpeace, 1993, 1994b) привлекает внимание к глобальности проблемы в отношении конкретных веществ и способов их уничтожения.
Оценка рисков
Когда в каком-либо обществе возникает озабоченность по поводу последствий, если таковые предвидятся, воздействия опасных и потенциально токсичных веществ, в оценке таких опасностей для здоровья человека эпидемиология занимает центральное место. Научный метод, привносимый эпидемиологией в изучение экологических факторов заболеваемости, может быть основным для защиты слаборазвитых обществ, как от опасных факторов, существующих в окружающей среде, так и от разрушения самой окружающей среды. Оценка риска, проведенная до транспортировки отходов, скорее всего, попадает в сферу легальной торговли. Оценка риска после транспортировки отходов проводится уже только для того, чтобы определить, оправданы или нет любые тревоги по поводу вреда для здоровья людей, связанного с данной поставкой, которая, если бы эти опасения оправдались, становилась бы нелегальной.
Тому, кто проводит оценку рисков, приходится решать такие вопросы, как: какие опасности существуют, если они существуют; в каких количествах и в какой форме они могли бы проявляться. Кроме того, в зависимости от типа риска, необходимо провести оценку воздействия и установить, есть ли основания считать, что люди подверглись воздействию опасного вещества или веществ через органы дыхания, кожные покровы или органы пищеварения (заражение пищевым сырьем или конечными пищевыми продуктами).
С точки зрения торговли право на самоопределение требует согласия участвующих сторон на основе полученной информации в обстановке полной добровольности и непринужденности. Тем не менее, вряд ли возможно, чтобы слово “непринужденность” могло бы относиться к тому финансовому положению, в котором находятся развивающиеся страны - импортеры отходов. В качестве аналога здесь можно привести принятый теперь этический принцип, который не позволяет принуждать к участию в научных исследованиях посредством оплаты только прямых затрат (например, утраченный заработок) за время, затраченное на участие в какой-либо научной работе (CIOMS, 1993). Другие этические проблемы, имеющие отношение к данному предмету, включают в себя: с одной стороны, правду в присутствии незнакомцев или при наличии научной неясности и, с другой стороны, принцип caveat emptor (пусть покупатель будет бдителен). Нравственный принцип не причинять вреда требует совершать больше добра, чем вреда. Здесь краткосрочные экономические выгоды любого торгового соглашения по принятию ядовитых отходов должны взвешиваться и сравниваться с долгосрочным ущербом окружающей среде, общественному здравоохранению и, возможно, также и будущим поколениям.
И, наконец, принцип справедливого распределения требует признания сторонами, участвующими в какой-либо торговой сделке, кто из них получает выгоды и кто идет на риск. В прошлом практика сваливания мусора и размещения свалок с опасными отходами на территории слаборазвитых общин в Соединенных Штатах привела к признанию существования проблемы, которая сейчас известна как экологическая справедливость или экологический расизм (Coughlin, 1996). Кроме этого, вопросы стабильности и целостности окружающей среды оказались сейчас в центре общественного внимания.
Выражаем благодарность: д-ру Margaret-Ann Armour, отделение химии, университет Альберта, которая предоставила ценные справочные сведения по теме торговли ядовитыми отходами, а также материалы “Конференции по вредным отходам” с участием стран Тихоокеанского бассейна, проходившей в университете штата Гавайи в ноябре 1993 года.
Офис организации Гринпис в Торонто, Онтарио, Канада, очень помог, предоставив копии справочных данных, приведенных в этой статье.